各种学说的遗产

要在废墟上进行建设就必须首先清除这些陈迹，这可能要付出高昂的代价。在以后的几章里，必须一个接一个地检验这些学说，以便说明每一种学说都是以某些只有部分真实性的叙述为基础的，而且每一种学说都是所涉及的基本经济问题的一种错误概念。因为某些较重要的学说是早期经济思想的遗产，所以顺便把它们作为问题的一部分背景进行简单的考察是有益的。

重农学派和古典学派在农业方面的遗产是几种结局很坏的经济学说的来源。重农学家把其体系建立在这一公理之上：只有农业是生产的，因此，他们认为，农业生产了其工人的生活资料，其企业家的收入，以及剩余（“第三地租”），而工业和商业是不结果的。古典经济学家根据资本积累、马尔萨斯人口原理和表明了农业收益递减的历史规律，编制了宏伟的动态模型。 ^[3] 按他们的论述，农业取决于固定的土地供给。因此，随着对食物需求的增加，土地的地租提高了，地租吸引了经济进步的部分成果，并使土地所有者富裕起来。马克思抛弃了马尔萨斯的人口原理，但接受了李嘉图的地租理论。马克思的一个重要而又被忽视了的原则是，随着农业生产单位规模的扩大，农产品的成本在下降，这类似于古典经济学家认为制造业所特有的成本递减。 ^[4] 马歇尔总是很尊敬古典学派的思想，他把自己的才能转而用于创建更加实用的分析工具。他责备亨利·乔治（Henry George），但他本人并没有摆脱历史上李嘉图地租理论的支配。马歇尔认为，较廉价的运输和新土地的开发只是暂时延缓了土地地租的最终进一步上升。

这些学说中与农业相关的信条没有一条能经得起时间的考验。除了极少数农民原教旨主义者（agrarian fundamentalists） ^[5] 外，现在没有一个人像重农学家那样认为，农业是剩余的唯一最终来源。在某些保守主义者、生物学家和人口学家中，仍然相信仅适用于农业的收益递减历史规律。随着经济增长的发生，古典经济学家所重视的农业和制造业之间在基本成本条件方面的差别与许多事实相矛盾。同样相反的结论也适用于马克思的原则：日益扩大的农场必然减少农产品的成本。这些学说并没有什么合乎逻辑的基础。它们必定要依靠某些经验调查的材料，而通过检验发现这些经验材料是不充分的。

还有一种较近期的遗产。其中之一根源于与30年代大危机的大量失业相关的经济思想。这就是“隐蔽失业”的概念，这一概念被扩大到只有一点点或根本没有工业的国家，而且在转变中产生了一种学说：在这些国家的农业中，有相当一部分劳动的边际生产率为零。要消除这种学说的废墟，将要求有相当长的一章。在某些论述土地改革的文献中，认为地租起不到有用的经济作用的观点，其根源部分可以追溯到李嘉图地租中的“不劳而获的部分”，而部分可以追溯到马克思对李嘉图地租理论的曲解。正如人们所预料到的，在配置农业土地中对地租的压抑在前苏联类型的经济中特别明显。就现代化的农业而论，要素的不可分性很受重视，农用拖拉机是这种不可分性的象征。但是，要说明拖拉机和其他这类要素都是一种假不可分性并不困难。