013．论非立大政党不足以救将亡之中国

力山遁公

天下不能一日而无政，则天下不能一日而无党。故政府不能禁一国之有党者，犹之不能禁一国之有公是非。夫公是非之所在，则政治从而生焉。党也者所以监督政治之得失，而保其主权，使昏君悍辟，无所得而行其私，其关系于国家者尚己。吾中国不明此义，昧昧然统一切党人，概赠以欲加之罪，且苛之曰结党营私。如祁奚之立其子，则曰立其子不为党；如陈司寇之毁孔子，则曰君子亦党。由是观之，则党为一二人私情之交际。而于一国兴亡之故，本漠然绝不相关，必使天下之人心，冰消瓦解，绝无团体，然后谓为大公无我，然后谓为至公无私。虽欲不亡，胡可得哉？胡可得哉？吾尝考政党之义，英人名之曰FACTION，而寻常私密结社，则又有PARTY之名以区别之，示不与寻常社会相等。于虖，何其重也。及观吾中国贤士大夫，耳政党之名，则掩耳不闻；行政党之事，则望而却走，遂大惑不解。于是，为同胞正告曰：毋睨眡党。自古以来，未有无党之国而能不亡者。即或幸逃于牛马奴隶之域而不即亡，亦未有能与有党之国平等者。盖一国有党，则政府虽亡而国不亡；一国有党，则政府虽弱而国不弱；一国有党，则政府虽易恒河沙姓，则其国仍巍然可以自存；一国有党，则虽以支那之前途，而犹可以兴起。吾支那自开辟以来无政党，其不知夫政党，固不足怪。而其无政党之故，则恒以数万万人咆哮于草昧中，所争者一姓，所死者一人。昏焉愦焉渺不知国家为何物，举所谓亡国之惨，为奴之悲，未之前闻也。而其所以自秦汉以来，历十数姓，至今庞然犹存者，坐以无外交故，上之有保全禄位叱咤国人之野心，下之无覆巢破卵兴亡有责之戒惧。胥一国心思耳目，傎然是政府之所是，非政府之所非，无复有与政府反对者。夫党之用意，岂有他哉？不过保一国之主权而已。使政府欲弃我强圉，我国人立一党以藩篱之；使政府欲奴我人民，我国人立一党以抗拒之；使政府欲剥我脂膏，我国人立一党以争辨之；使政府欲夷我国家，我国人立一党以保全之；使政府欲塞我聪明，我国人立一党以开通之；政府欲侵我自由，我国人立一党以颠覆之可也；政府欲败我名誉，我国人立一党以扫除之可也。吾中国惟无党，吾中国苟有党，则四百兆人，可以不死；吾中国惟无党，吾中国苟有党，则二亿万地，可以不分。在昔法之革命党为之，法吾中国可也；美之独立党为之，美吾中国可也；日本之维新党为之，日本吾中国可也。呜乎！党何害于国？而坐令一国之志士，望望然去之，遂致四千年文明之邦，任人生我、死我、鱼肉我，置我臣妾，踞我要津，鬻我田园，饮我膏血，罹我灭种之惨毒，阻我进步于文明，吞声饮泣，至数百年，而曾不闻以公理起而相诘者何哉，曰无党之故。

且夫吾之所谓党者，非欲我同胞蜂屯蚁聚，蛮触相争，徒然开一世倾轧之风也。世无公理，不过袭道德性命词章考据之空言，作汙渠之一哄，则不得谓其党之首领偶得政权，遂可目之为政党者。故谓政党未曾发现于东方大陆则已，若谓中国而有政党也，又何至杀一士，则鼠窜而争先；更一朝，则蝉噤而如咽乎。此则吾不能不为政党界别者也。至若以一人盘踞乎功名利禄之途，立马峰巅，游览八表，非吾骨肉，则勿望尊荣；不出吾门，则难期显达；又或以微官薄俸，一网天下有学无识之人才，俨自以为江汉朝宗，自称一代名贤之渊海，其人其事，何代无之？是但可谓窃位之私党，而不可谓救国之公党。若乃一人杰出，探道义之门，言教育则称琢玉之良工，论文章则负经师之硕望，天下风动，翕然信之，浸至皋比座下，皆当代之名流，又自以为舍我其谁，负平治五洲之气概，而不知寰球各国，但有以一宗旨而成一党，绝未闻有以一人而命为一党者，故谓合党中之首领及众会员而遵奉一宗旨则可，谓合一党中多数之人，而听命于一人则大不可。若斯之类，亦止可谓一人之私党，而不可谓天下之公党。夫政党之谓何，不过保守一国之主权，而非然者，亦不过欲扩张国家之权利而已。家可灭而国不可欺，身可杀而心终不可死。惧我以刀锯斧钺之诛，而我之党如故也；迫我以啼饥号寒之境，而我之党如故也。使政府欲妄杀一人，而党人皆曰不可杀，则政府无权以杀之也；使政府欲妄废一官，而党人皆曰不可废，则政府无权以废之也；政府欲经略一地，而党人曰是与我国家之名誉有关，则政府无权以经略之也。政府可以司法，而立法之权无有，我党人容或得而操之。政府无权力以压制党人，而党人有权力以要求政府，要求不得，或改造之；改造不得，则虽流千人万人之血，以购我一国之文明，非达我一党之目的不止。法美日，本其前事矣。故吾谓政府为党人之代表，党人为国民之精神。譬之有人焉，有肉而无骨，有骨肉而无精神，而欲长食人间烟火，必不可得。国无政党，亦若是则已矣。我国民亦知此中之消息乎？无党则国亡随之，无国则人亡随之。国亡人亡，较之一时党禁之利害，孰轻孰重？吾且为之进一言曰：党也者，团体之别名也，非有所不利于政府也，非必欲标一党之名称，与政府以疑难也。且也国之不立，政府何存。宁禁党以亡国乎？抑与党以存国乎？吾知政府亦必有所择，则吾又何庸以避党之名耶？又何庸以避党之名耶？吾同胞必有党吾之所说，起而图一国之大计者，党人乎！党人乎！呼之欲出矣。今试条陈政党之关系数大端，识时君子，幸而察之于左。

一 政党与政府之关系

大凡君主之国，其政府不能防卫国民公共之利益，则政治不修百端废弛，甚至外人乘衅而起，分割渐至。其国人若不坐受一姓之君主，以卖弄我一国之人民，则结多数之人群以抵抗政府。此其事自昔欧洲亦有之，于是有排击政府之政党。若其国政治修明，无懈可击，则门阀贵族与一切有权力之高级官，相与结合大群，以维持专制政体与夫君主之权力，藉以永保其禄位。此中但微有公私之分，而不可谓决非政党，何也？彼于国家一切之主权，非同于支那今日之外溢者，是亦可谓辅助政府之政党。特支那今日之时势，不能有此政党耳。要之欧洲各国政党之关系于政府者，大率不外此一反对政府之党，一维持政府之党二者而已。然欧洲之反对党，其或汨〔汩〕没于保守党中者，亦间有之。然反对党每至死不变，亦终能得其自由。故一切野蛮专制之政，得于此十九世纪中，扫地以尽。自是政府不能制国民之死命矣。呜呼！我中国欲脱外人之羁绊，非先脱政府之羁绊，吾恐有移山填海之难，不可预测其政党与政府之关系哉。

一 政党与主权之关系

无论其为君主，为民主，为君民共主，总之所谓国家者，不过自我国人操其主权而已。非如今日之支那，其主权尽听命于外人，而亦自谓为国也。夫政党之于主权，亦视政党之势力何如耳。譬之君主欲联合数大党以组织一政府，各党因而联合之，则其权仍在乎君主。有时党人为议院之议长与议员或操政大臣，皆出于一党之士，则君主之趋向，又可听命于一党以进退之。如日本与英国然，同一立宪政体之国，日本之主权如是，而英之主权，大半在乎党人，君主无敢压制国人者。如法国与美国然，同一共和政体之国，法国之主权，半存于统领，而美国之主权，又尽在乎党人。此亦国家文明之进步，有迟速之不同。要之今天下大势，其主权尽在党人之掌握，无容赘述者。惟我支那冥顽不灵，主权尽失。谓主权在上，则君主无之；谓主权在下，则国民无之。政府则自严禁党人外，未见其所谓主权者。法兰西人之言曰：“必复我天赋之主权”，是存我支那之今日而已。

一 政党与国家之关系

夫所谓政党者奈何？自其外观之，可以要求民权，亦可以进退政府。而自其内视之，其纠察一党之举动者，亦所在皆是。夫政党岂不曰欲强我国家乎哉？然政党之流弊，亦有不可胜言者。因公以倒私，容或有借公以图私者，可一言以蔽之曰：是在复我一国国民之自由权否耳。夫吾中国以大地为一家之私橐，人民为一姓之私奴，政府削一地以馈人，而曰非吾事也。一国无党则国亡在于目前，以视夫彼国之有党者，其相去不知几千亿万里。岂知党人本吾国之国民，土地乃国民之公产，政府窃我之土地以赠人，我得不起而捍御之乎？譬之有家仆焉，放主人之子弟而为奴，弃主人之田宅以饷盗，而曰主人固不宜问罪者，此不待辨而其理自明矣。由斯以谈，国家之所以强，当亦反观而自得，是则谓吾中国放弃其国家可也，谓放弃其自由亦可也，庸何辨焉！

结论

欧洲人之言曰：“支那人无爱国心”。其政治家则曰：“支那人无国家思想”。此其语，吾昔昔争辨之，今则不能为吾国民讳矣。吾观五年以来，其以党名于太平洋西北之最巨者，大概有二：曰守旧、曰维新。其实死守词章训诂之空谈，本无所据而曰守，耳食声光化电之奇字，更无所挟而言维。究之不过仍南宋以来，分门别户之陋习，而诩诩然自以两党称哉。吾不知二党者与政治上有无直接之关系，旧党能否终保平和，新党能否骤达目的。要之无坚固不摇之基础，可以保国脉于不坠者，不得漫云为政党也。布告国人，发此大愿，共扶危局，保我太平。有欲起而强吾之国者乎，则请以党始。蒙虽不似，窃自居舌人之列，为译东西各国之所谓党史者，作我国民先路之导，以输进文明，至于执鞭所忻慕焉。

（本篇选自《清议报》第79册）