第二节 研究新意与方法

1 研究新意

1.1　主要依据原版的软权力理论展开分析，以实证研究发展理论

由于国内的软权力理论资料与国外原版文献存在若干翻译偏差，因此本书以原始外文资料为主要分析依据，即以约瑟夫·奈教授本人的系列著述为理论知识分析与归纳的主要依据，其他作者对其理论的分析与评价仅作为参考。约瑟夫·奈教授对欧盟扩大的解释缺乏实证依据，因此本书以严谨的实证研究重新解释软权力与欧盟扩大的关系。

1.2　以严密的推理加强全书的逻辑论证

由于欧盟研究的复杂性，本书要以严密的推理加强全书的逻辑论证，避免前人研究相互矛盾的推理误区。因此，本书的研究新意体现在避免对欧盟扩大的历史进行低水平重复，而是尝试提出一套相对严谨的理论分析框架，并谨慎使用学术界关于申请国与欧盟扩大过程的研究资料，将欧盟软权力的分析置于欧盟在不同扩大时期的具体环境中，这样就可以避免对欧盟软权力资源空发议论，也便于获得对欧盟软权力资源在不同背景下发挥作用的新认识。

1.3　加大对欧盟扩大外文资料参考的比重

国内关于欧盟的研究，除了对欧盟自身的机构、制度与政策论述较多之外，对欧洲大国政治、外交关系的研究也较多，但缺少对欧洲中小国家发展情况的完整介绍与跟踪研究。因此，本书尽可能多地参考欧美学者关于欧盟扩大的文献资料，以突出欧洲问题研究的真实性与完整性。

2 研究方法

根据研究的实际需要，本书的研究方法将包括但不局限于以下几点。

2.1　理论研究与事实分析相结合的方法

脱离实际问题分析的理论研究，不可能为社会科学的突破与发展做出实际贡献。笔者重点探索的理论问题包括：怎样科学界定软权力概念？如何确定软权力资源的判定标准？笔者将从有所争议的约瑟夫·奈教授的软权力概念入手，以欧盟四次扩大的资料为依据，将抽象的软权力理论研究放在对欧洲一体化史实的分析上，努力做到理论研究与事实分析的有机结合。根据由此操作过程得出的结论，来解答困扰软权力理论发展的相关问题。

2.2　历史纵向比较的分析方法

与软权力理论相关的现实问题是，欧盟的软权力资源到底是什么，它如何在欧洲扩大的过程中发挥吸引、吸纳他国加入的作用，不同时期欧盟扩大的共性与差异在哪里。为了解决这些难题，笔者决定采用历史纵向比较的研究方法，对比欧盟在历史上的四次扩大，探索欧盟在不同时期吸引周边国家的源泉所在，以及这些资源因为申请国的需求不同而发挥作用的差异。

2.3　政策分析与实际表现相结合的分析方法

本书并非面面俱到地去罗列可能涉及欧盟软权力吸引的各个方面，而是将重点放在了软权力资源的吸引与欧盟扩大的关系研究上。实际上，不仅仅“欧盟在实践过程中表现的偏好与其在官方言论中表达的偏好并不是完全一致的”^[12]，其实每个国家都存在这样的问题。如果仅仅依据各个申请国加入欧盟的理想与宣传口号，可能无法完全揭示其加入欧盟的真正动机。为了考察众多的申请国不惜牺牲一部分国家主权和许多实际利益，还要积极加入欧盟的真正动机，笔者的分析除了涉及各个申请国加入欧盟的宣传和理想之外，还要结合各个申请国的实际表现，力求做到实事求是、客观真实。