第一节　企业的传统机械观

一　对企业传统机械观的认识

传统的企业机械观从18世纪第一次工业革命开始一直持续到20世纪70年代，其基本内涵是:受传统观念支配的管理者把企业看成为一台台结构复杂的机器。运转企业这台机器最有效的方法就是建立金字塔似的、由高层主管严格控制的、等级森严的管理制度。

机械论者认为:事物的发展遵循严格的因果关系。[2]计划的制订建立在绝对因果关系基础上，根据结果可以追溯原因，反之根据对原因的量化分析可以推断出结果。在持机械观的企业中，高层主管控制着从企业的日常生产经营活动到战略目标的制定等所有信息资源，他们是企业信息资源的唯一拥有者。他们不受任何约束，不受下属的影响，指挥企业的所有“零部件”按照他们的主观意愿机械般地运行。在这样的企业中，权力、责任以及经营思想高度集中。如泰罗的科学管理思想，就是典型的机械观。

在这样的企业中，生产任务和生产指标由公司最高权力机构统一下达。企业的生产运营活动被机械地切割成若干个相互独立的单元，每项活动设有相应的职能部门。高层主管人员向下级各个职能部门硬性摊派任务和指标，并指导和监督各部门生产指标的完成情况。对于上级主管的任何指示，下级无权评价，只能机械地服从。为了激发员工的工作热情，确保任务的圆满完成，公司制定了一系列单纯以物质刺激为主的奖惩制度。在这种企业中，员工的积极性和创造性遭到严重抹杀，企业的生产经营活动完全体现了决策者的思想和意志。

在建立在因果关系链基础上的公司经营模式中，价值的增值过程独立于时间和场所之外。既然时间和场所是与企业的价值创造过程完全无关，那么在企业这台高速运行的机器中，投入必定能够产生与之对应的产出。因此，高层管理部门只要将精力集中在生产的转换过程上，用事先计算好的投入，就可以得到期望的产出，根本无须顾及其他因素的影响。

二　传统机械观适用条件及存在问题

(一)企业传统机械观的适用条件

从历史背景来看，牛顿力学统治世界达300多年，从当时来看牛顿的理论是天衣无缝的。很多优秀的发明家与技师都是应用了牛顿力学的原理推动了工业革命的发展。工业革命促使了企业的快速发展，当时企业的管理者所奉行的管理知识与方法也可以说是牛顿力学的产物。他们自然而然把这种物质观和机械观应用于企业的管理之中，把企业看成一部机器，这在当时对企业的发展起到了巨大的推动作用。即使是在今天，仍然有公司持传统的机械论的观点。

早期的工业革命和第二次世界大战后的一段时期，从宏观来看，全世界基本处于卖方市场，技术的进步不仅适应了消费者的需求，也在很大程度上开辟了新的消费领域。从整体上看，企业的议价能力要高于消费者的议价能力，而且经济基本上处于稳定时期，外界的变化不强烈，从事生产经营活动的企业就好像一台性能良好、安全可靠的机器。这些都促成了企业在很长一段时期内持僵化的机械观点，而不是适应的有机观点。

(二)企业传统机械观存在的问题

(1)从哲学角度看，技术的快速进步既满足了人们消费的欲望，也加快了人们消费观念的改变，促使了人们消费需求期望的不断提高和变化，同时也推动了整个世界加速改变。从20世纪70年代开始，企业的经营环境发生了根本性变化，建立在僵化的、绝对因果关系基础上的传统机械观受到了严峻的挑战。由于新技术的不断涌现，市场一体化进程和国际化速度的加快，产品生命周期的缩短和产品品种的多样化等因素，使得传统机械观点和受其主宰的企业经营模式不再满足这一系列变化的要求。

(2)竞争的加剧也向传统的机械观提出了挑战。随着信息技术的不断发展，信息不对称现象日益明显，加之资源的稀缺性，使得国家、各利益集团、企业甚至人与人之间的竞争日趋激烈，而传统的机械观并没有意识到外界环境激烈的竞争，更不会为应对竞争而采取措施，结果不适应环境的企业很快就销声匿迹，遭到淘汰。

(3)持机械观的企业信息的高度集中化和它自上而下的单向缓慢的传播模式导致了信息接收终端组织功能的严重僵化。就好比人的大脑发出了指令后，而四肢却不听指令或行动缓慢;外界已经发生了变化，而神经末梢却没有把这些变化传送给大脑或传送得非常缓慢，导致企业失去发展的机会，也丧失了规避风险的机会。这种致命的缺陷自然而然严重阻碍了传统企业的发展。

总之，传统的机械观在很长一段时期内，在经营环境相对稳定的条件下推动了经济的迅速发展，也促进了企业的快速发展壮大。但随着经营环境的改变，竞争的加剧，这种传统的机械观越来越无法适应变化的时代，它的缺陷只会导致企业的死亡，因此就产生了企业的现代有机观。