二、公正的理论依据

马克思主义的公正理论是指导我们形成正确的公正观的理论基础，当代西方学者的公正理论对于我国构建当代中国社会主义公正观具有重要的参考价值。马克思、恩格斯在揭露资本主义工业文明初期社会的不公正的现实，批判小资产阶级关于公正的奢谈以及对共产主义社会进行构想的过程中，对公正问题提出了一系列精辟的思想观点，形成了马克思主义的公正观，其理论内容极其丰富。马克思、恩格斯从公正的基本前提、公正实现的途径、公正的基本理念、公正的基本原则、公正的理想目标等五个方面对公正的内容进行了概括与阐述。马克思、恩格斯对公正内容的概括与阐述是全面的，更是科学的。马克思、恩格斯以唯物辩证法和阶级分析法指导公正的理论研究和实践过程，扬弃了资产阶级关于公正论的机械研究方法，实现了公正理论研究方法论的变革。马克思主义公正观从社会的现实情况出发，以资本主义社会公正问题为研究对象，从它们的发生发展过程中揭示公正的本质特征和发展规律。马克思、恩格斯认为人们的公正观念随着社会历史的变化而不断变化，具有鲜明的历史性和阶级性，永恒的、超阶级的社会公正是不存在的；社会公正是适应生产力发展水平的生产关系、经济关系，它含有适应生产力发展水平的绝对性，又含有在不同的社会、不同社会生产力发展阶段具有不同具体内容的相对性。马克思主义将公正的理想与历史的精神融为一体，将公正理论的完整性与开放性统一起来，是迄今为止最具科学意义的公正思想。马克思继承了德国古典哲学及整个西方哲学崇尚自由的传统，把未来社会理解为“自由人的联合体”。他尖锐地批判了封建专制制度，并对资本主义社会的不公正现象进行了无情的批判，希望通过揭露旧世界以唤醒人的理性自觉及实现人的全面解放，建立自由人的联合体。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中明确提出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[18]

在当代西方，公正理论始终是学术界探讨的一个核心问题。第二次世界大战以后，西方社会在经济与社会发展、资源配置和收入分配、建立福利国家、维护法律秩序等各个方面，都涉及确立怎样的公正原则问题，从而引起了理论家们的深入思考，形成了很多有价值的理论观点，其中主要的代表人物是罗尔斯和诺齐克。

罗尔斯的公正理论是着重讨论社会分配的一种政治哲学，是一种社会正义理论。罗尔斯认为：“所有的社会基本善——自由和集会、收入和财富及自尊的基础——都应当被平等的分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者。”[19]为保障社会权利和利益合理的分配，罗尔斯提出了著名的两大正义原则。“第一个原则：每个人对于所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：社会和经济的不平等应这样安排，使他们：（1）在与正义的储存原则一致的情况，适合于最少受惠者的最大利益；并且，（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”[20]罗尔斯把第一个原则叫做平等原则，主要考虑确立和保障公民的平等自由；第二个原则称为差别原则，要求社会和经济的不平等应该使处于最不利地位的人得到最大可能的利益，同时要求机会均等。在这两个正义原则中，罗尔斯根据其社会政策的重要性排列了两大原则的优先性次序，即第一个原则优于第二个原则，并提出了两个优先规则即自由的优先性规则和正义对效率和福利的优先性规则。总的来看，罗尔斯的社会公正理论在强调个人的基本自由权利的同时，也要求社会体制上的总体努力，以消除过多的收入和地位的差距，使最不利者最大限度地获益，并使职位对一切人开放。罗尔斯对社会正义的见解和论述对于人们合理而恰当地确立公正的基本内容与规则，解决社会转型时期贫富差距的扩大问题、弱势群体问题以及机会不公正问题等具有直接的借鉴和参考价值。当然，在罗尔斯的理论中也存在着明显的缺陷和不足，主要表现在罗尔斯设定“无知之幕”的存在，并以此为逻辑起点来安排公正的具体内容和规则，这种假定缺乏历史的依据，逻辑起点较弱；罗尔斯并不完全否认收入和地位的不平等，但却强调对这些不平等的限制条件，这种对所有人有利和机会均等的限制条件，使罗尔斯的公正理论带有浓厚的平均主义色彩。

与罗尔斯相反，诺齐克认为政治和道德的首要问题不是罗尔斯的所谓社会权利的正义分配问题，而应该是个人权利的自由保障问题，认为公正的基础是个人权利的绝对自由。诺齐克提出所谓的“持有正义”理论，即：“假如一个人按获取和转让的正义原则，或者按矫正不正义的原则（这种不正义是由前两个原则确认的）对其持有是有权利的，那么他的持有就是正义的。如果每个人的持有都是正义的，那么持有的总体（分配）就是正义的。”[21]诺齐克规定了持有正义的三个正义原则，即持有的获取正义原则、持有的转让正义原则和矫正的正义原则。持有的获取正义原则认为，在评价一个状态是否正义时，不仅要考虑他所体现的分配，也要考虑这一分配是怎样来的，因为“人们过去的环境或行为能创造对事物的不同权利或应得资格”。[22]持有的转让正义原则主要强调个人对物的所有权和自由处置权，强调对物的占有的来源是否合理，而不是计较被动地接受分配的结果。矫正的正义原则主要是要解决有损于前述两个正义原则的情形。诺齐克的持有正义理论具有重要的理论价值和启发意义，它充分论述了个人权利在公正当中的重要地位和作用，有利于开发人的潜能，激发整个社会的活力。当然诺齐克的持有正义论也存在一定的偏颇，其注重了程序的公正，而轻视了公正的原则，对社会成员应尽的社会义务和应有的责任感不够重视。

当代西方学者的公正理论对于我国构建当代中国社会主义公正观具有重要的参考价值。西方正义理论中的机会平等原则、分配公正原则、程序正义原则、矫正原则等对于确立我国社会公正原则，进行合理的制度设计和政策安排有重要的借鉴意义。但是当代西方学者的公正理论建立在唯心史观的基础上，其割裂了历史与现实的有机联系，本质上是对建立在资本主义私有制基础之上的资产阶级的意识形态的维护。当代西方学者为现代社会设计的公正方案，提供的正义原则，都是在市场经济高度发达的环境下提出的。因而，我们绝不能照抄照搬当代西方学者的公正理论，而必须结合我国的具体国情批判地加以借鉴。