用户习惯与产品成败

2015年，我参与开发了一款内容型社区产品，那是一款新产品，且在当时处于起步阶段，在设计分享功能时，有两个方案可供选择。

A方案：将“分享”功能置于页面右上角的“更多”功能中，效仿微信的设计方法，遵循用户习惯。

当时，微信的分享功能置于右上角“更多”的功能菜单里，直到2020年，分享功能才有了另一个触发入口。

B方案：在内容顶部和底部均设置分享功能的触发按钮，这不符合用户习惯，但它是一种创新的产品设计。

如果你是这款产品的负责人，你会采用哪种方案呢？是遵循用户习惯还是选择创新？

用户习惯的来源

现在，人们已经习惯使用互联网产品，即使在接触一款新产品时，也是带着“惯性认知”来体验和使用的。惯性认知就是人们通过其他产品培养出来的使用习惯。

在产品设计过程中，有一个指标叫作“易用性”，是指最终给用户使用的产品是否容易使用。通常情况下，易用性越差，用户越难以接受一款产品。惯性认知就是用户用来判断产品易用性的一种“感性判断”，符合惯性认知的产品，易用性就好，是一款好产品；不符合惯性认知的产品，易用性就差，是一款糟糕的产品。

所以，就有了这样的概念：我们要遵循用户习惯，不应改变用户习惯，只有这样，才能做出被用户接受的产品。

然而，遵循用户习惯就一定能做出被用户接受的产品吗？不遵循用户习惯，做出的产品就一定不被用户接受吗？两者真的存在必然联系，或者仅仅是一种巧合？

用户习惯与成败论

有很多因素会导致产品走向失败。有的产品用户规模庞大，但没能实现商业变现，最终被越来越高的运营维护成本拖垮；也有的产品运作了很长时间，就是没有用户使用，开发团队失去了热情，主动关停了服务，但没有一款产品的失败是完全因为违背了用户习惯。

也有很多因素让产品走向成功。有“烧钱”抢占市场，依靠资源堆砌起来的成功；有站在风口上，依靠趋势造就的成功；也有稳重发展，潜心打磨，依靠长时间积累孕育的成功，但没有一款产品的成功是完全因为遵循了用户习惯。

即使现在的微信，对于用户而言，也存在许多疑问和困惑。经常使用QQ的用户会吐槽微信，为什么不像QQ一样，做一个群文件夹，方便向群成员同步文件；经常使用钉钉的用户也会吐槽微信，为什么不能像钉钉一样，提供信息阅读状态的功能，让用户知道对方是看见了不回复，还是真的没看见。

微信并没有遵循用户习惯，但其成了人们生活中的一部分，并且培养了属于微信独有的用户习惯。

作为局外人，我们用来判断产品成功或失败的因素只有用户习惯，其他对结果会产生巨大影响的因素是我们难以接触到的。

微信团队在开放朋友圈广告之前，做过多次小规模的灰度测试。他们在部分用户的朋友圈中植入了广告，观察这部分用户使用情况的变化：朋友圈的使用频率是否下降，在朋友圈的停留时间是否下降。直到测试结果能够被微信团队接受，朋友圈的广告才被正式全量投入使用。但这个过程，大多数人是不知道的，也是看不见的。

人们能看见的只有广告呈现的样式与正常朋友圈内容的样式相似，以及朋友圈植入广告的做法一方面没有引起用户的反感，另一方面也帮助微信获得了巨大的商业利益。于是，就有了这样的结论：微信遵循了用户使用朋友圈的习惯，所以，朋友圈广告成功了。

事实的真相却是微信团队背后付出的努力，从广告质量到基础策略，再到数据检验，一点一滴地探索，经历长时间持续投入，才最终达成结果。其过程中所遇到的困难和所付出的努力，远远不是用户习惯可以概括的。

产品成败与用户习惯并不是一种必然的联系，而是一种偶然的巧合。在人们不知道核心因素的情况下，这种巧合使一些不核心乃至不重要的因素成了核心因素。

在信息缺失而我们又迫切地想得到一个答案时，用户习惯就成了最好的答案。因为得到这个答案最简单、最快速，毕竟我们自己就是用户，是否符合自己的使用习惯，总是很容易判断的。但是，这个答案是错误的。