1.2　再平衡Alpha

组合再平衡是否总是像上一节例子中的那样，让组合获得比买入并持有组合更好的收益呢？组合再平衡能够产生再平衡Alpha吗？换言之，风险更低的再平衡组合能够跑赢风险更高的买入并持有组合吗？对某些投资者而言，获取再平衡Alpha是他们进行组合再平衡的另一个目的。我们知道，在某些情形下是存在一些投资方式，能够以比标准指数更低的风险获得更高的收益的。例如价值股和低波动股票相对于市值加权指数。

我们前面的例子也提示了这种可能性。到2008年底，年初的60/40组合由于股票巨幅跑输债券而变成了45/55组合，即股票权重是45%，而债券权重是55%。与此同时，年初的65/35组合变成了51/49组合。如果我们将第一个组合重新平衡为60/40而继续保持第二个组合不动会发生什么？结果是：股票在2009年强劲反弹，MSCI全球指数涨幅约23%，而全球政府债券指数涨幅仅约1%。同期，60/40组合获得了14.2%的涨幅，而51/49组合获得了12.2%的涨幅，因此再平衡组合在2009年再次跑赢了买入并持有组合2%。然而，再平衡60/40组合在2008年和2009年跑赢买入并持有组合的事实只是一个特例。首先，资本市场在这次全球金融危机期间和之后一直处于混乱状态。其次，上述例子中的投资周期仅有两年，这对于证实再平衡Alpha的存在实在太短了。

为了回答组合再平衡是否能够创造附加值的问题，我们需要从实证研究与理论分析两方面寻找更多的依据。不幸的是，还没有哪项关于组合再平衡的实证研究给出过确定的答案。事实上，大量实证研究反而给这个问题带来了更多困惑，因为一部分研究证明组合再平衡增加了价值，而另一部分研究则证明了相反的结论。不过这并不难理解，因为任何一项实证研究都局限于该研究所选取的特殊资产类别、组合权重以及所选时段的资产收益特征。根据某一项具体实证研究做出的关于再平衡Alpha是否存在的一般性论断，很难让人信服。不过，实证研究的结果却引发了一个新问题：为什么组合再平衡操作在有些情形下能创造附加值，在另一些情形下却没有。或许我们能通过对组合再平衡的理论分析来解答这些问题。