1.1　风险管理

无论是定期调仓还是阈值触发式调仓，组合再平衡的主要目的都是管理风险。更具体地说，组合再平衡的目标就是将组合风险持续维持在投资者的风险承受范围以内。如果不进行组合再平衡，不同资产之间的收益差异就可能会导致资产配置组合发生风险漂移，即其总体风险水平和风险贡献结构发生显著变化。让我们举一个60/40组合的例子，该组合60%的资本投资于股票，40%的资本投资于债券。股票比债券风险更高，因此具有更高的预期收益，其实现收益也经常高于债券。这导致的结果就是，如果采用被动的买入并持有方式，股票在组合中的权重将因为漂移而变得越来越高，债券在组合中的权重将因为漂移而变得越来越低。为了进行数值上的估计，我们假设股票和债券在一个5年时间区间上的年化收益率分别是10%和5%。那么，如果5年不调仓，一个初始的60/40组合最终将漂移成一个接近65/35的组合。由于在风险较高的股票上的配置比例提高了，65/35组合将比初始的60/40组合具有更高的风险。此外，降低债券配置并超配股票5%使得组合对股票产生了额外的风险暴露。当然，组合漂移导致组合对股票的偏重有可能会增加组合收益，因为股票大多数时候能够跑赢债券。在正常的市场环境下，更高的风险可以带来更高的收益。事实上，许多资产管理人有意地在其投资管理流程中放任这种偏重，然后将产生的超额收益宣称为Alpha，然而事实上这部分超额收益只是对承担额外风险的补偿。

当然，额外的股票风险有时也可能造成伤害。在熊市中，或是当市场崩盘发生时，对股票5%的超配将导致资产配置组合额外的净值回撤。设想，在2008年初，我们有两个投资组合：一个是进行过再平衡的60/40组合，另一个是上述那个漂移后的65/35组合。经过整个2008年，股票市场损失了大约40%（以MSCI全球指数来衡量），而债券市场获得了大约10%的涨幅（以全球政府债券指数来衡量）。同期，60/40组合下跌了20%，而65/35组合下跌了22.7%，多亏损了2.7%。在上面的例子中我们看到，虽然买入并持有的方式可以通过承担更高的风险在长期获得比再平衡组合更高的收益，但它在任意给定的较短时段上可能会造成负向的超额收益。系统的组合再平衡操作可以帮助降低这样的损失。