Singh B，et al. Brain Inj，2013，27（3）：293-300

目的：进行系统回顾分析来比较SMS和GCS在创伤性脑损伤（TBI）患者的疗效预测。资料来源及研究的选择：Ovid、EMBASE、Ovid、Medline、Ovid、PsycInfo，循证医学的回顾和相关记录通过检索2012年2月28日关于GCS和SMS对预测创伤性脑损伤的比较研究（ETI、CSBI、NSI和死亡率）。随机效应模型进行Meta分析。资料综合：五个回顾性研究是合格的，总共有102 132例，其中TBI（63.4%男性）、ETI 14 670例（14.4%）、CSBI 16 201例（15.9%）、NSI 4730例（4.6%）和死亡6725例（6.6%）。GCS和SMS的AUC分析分别为：CSBI 0.79和0.75（ P = 0.16），NSI 0.83和0.81（ P = 0.34），ETI 0.85和0.82（ P = 0.31）和死亡率为0.90和0.87（ P = 0.01）。死亡率的AUC差异是0.03。在所有的分析中能观察到很大的差异（I ² ＞ 50%）。结论：在TBI患者的预测结果中，除死亡率外，SMS与GCS基本相似。然而，由于异质性和数量有限的研究，需要进一步的前瞻性研究。