第14章 有教育意义

我住在北京，承《新民晚报》赠阅，约十天前的4月8日就看到4月7日刊于第十版《夜光杯》上的一篇妙文，陈玉琴写的《批斗两岁的“罪犯”》。文是追述一件旧事。旧事为何？恕我偷懒，做文抄公：

1966年8月的一天下午，在我校（南开大学）小礼堂内，一个别开生面的批斗会即将开始。罪犯是一个两岁多的男孩……一个臂戴红袖章的男造反“战士”把“罪犯”抱到台中央。那男孩忽闪着一双天真的大眼睛，好奇地望着台下黑压压的人群，他的母亲——本校总务科的职工，一个三十岁左右的女人，作为“陪斗”，以“喷气式”的姿势站在舞台的一侧……主持人指着“罪犯”义愤填膺地说：“这个小反革命真是罪大恶极！他竟在光天化日之下把伟大领袖毛主席的画像撕得粉碎……”

然后是台上孩子哭着往妈妈那里跑，台下高呼口号，乱作一团。为了批斗如仪，让陪斗的妈妈想办法。办法是不革命的，到后台的安静地方喂奶。再然后是继续批斗，孩子伏在妈妈的肩膀上睡得很香甜，有伟大革命意义的会就这样以喜剧的形式收场。

我看后，觉得文章写得好，绘影绘声，仅次于录像；及时刊出，也证明编者有眼力。何以这样捧场？是因为读报刊文字，一般是学皇帝陛下，批个“知道了”完事；这篇却不同，是知道了之后，还会有小用大用。无妨先说说小用，是破闷，比如出门，受了满身珠翠人物的奚落，入门，受了老伴的数落，心烦，想用个什么办法，以换取难得的开口一笑。看《笑林广记》是个办法，但书在某一个书橱里，要找。那就不如乞援于近在眼前的这篇妙文，读，可以看到多数成年以上的发疯与一个小不点儿酣睡的对照，总当比听侯宝林相声更有意思吧？

当然，更重要的是大用。这大用是因事可以见“理”。何谓理？纵使我们不走宋儒一条路，也要说“难言也”。勉强说是，初步，想到是非；进一步，明辨是非。由批斗一个小不点儿，我们可以看到什么是非呢？这一时想到的有三种，依次说说。

其一，这可以证明，我们，至少是其中的不少人，并不高明，或者说，并未进步。所谓进步，是不再旧时代，而成为现代化。如文中所描述，来于愚昧的胡闹，与满清光绪后期，以义和团为中心的种种怪现象，有什么区别？至多只是外貌，长袍变为制服，老佛爷变为另一称呼而已。

其二，再说一次有些人不愿意听的人文主义，为了群体的安全和幸福，以及稳步走向文明，发疯，即使是少数人，也是不对的。不对，是因为近必是毁，如我们所亲见亲闻，毁大量的物，也毁大量的人。还有更重大的是远的影响，因为发疯则不要情理，不要节制，这在心中会生根并发芽滋长，其结果是道德力量的削弱甚至毁灭，事过，图补救，即使法令如牛毛，想取得安定和文明，就太难了。

其三，还可以想想为什么会发疯，为什么容许发疯。这个问题太大，或说太严重，不好说。想翻翻历史，看能不能得一些启示。

《史记·秦始皇本纪》：

二十八年……乃西南渡淮水，之衡山南郡。浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君何神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。

让三千劳改犯把湘山上的树砍光，以出遇大风之气，是发疯。这疯何以能发？是因为有说一不二的威权。比如下传到孺子婴就不成了，因为不再能说一不二。可见想根绝发疯，就要先根绝说一不二。根绝，要靠诸多条件，只说更上层的心理建筑，多数人的不热心于发疯总是其中的一项吧？然而可惜，这又是谈何容易。

不容易，要勉为其难。为，要先明理。理一般是由事来，至少我看，这小不点儿被批斗之事就可以使我们明理。也就因此，我才说记小不点儿被批斗的妙文有教育意义。