8．不能和不为

原文

王说，①曰：“《诗》云：②‘他人有心，予忖度之。’③夫子之谓也。④夫我乃行之，⑤反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。⑥此心之所以合于王者，⑦何也？”曰：“有复于王者曰：⑧‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；⑨明足以察秋毫之末，而不见舆薪’。⑩则王许之乎？”⑪曰：“否。”⑫“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？⑬然则一羽之不举，为不用力焉；⑭舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。⑮故王之不王，不为也，非不能也。”曰：“不为者与不能者之形何以异？”⑯曰：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，⑰是诚不能也。⑱为长者折枝，⑲语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；⑳王之不王，是折枝之类也。”㉑（《孟子·梁惠王上》）

注释

①说（yuè）：悦，喜悦，高兴。这个意义后来写成“悦”。②《诗》：《诗经》。这两句出自《小雅·巧言》篇。先秦时期人们在谈话中引用《诗经》的诗句是一种时尚。③予：我。忖（cǔn）：揣测。度（duó）：衡量。④夫子之谓：“谓夫子”的倒置。⑤乃：副词，就，表示限定范围。⑥戚戚：心情激动的样子。“于我心有戚戚焉”直译是“在我心里有很大触动”。⑦所以合于王者：与王道相符合的原因。⑧复：报告，告诉。⑨钧：古代的重量单位，三十斤为一钧。一羽：一根羽毛。⑩明：名词，视力。察：看清楚。秋毫：秋天兽类身上新长出的绒毛。毫：长而细的毛。末：末端。舆：车子。薪：木柴。⑪许：同意，赞同。⑫否：单独成句，表示不同意某种看法，与“然”是相对的。⑬恩：德惠，这里指不忍牛被杀的慈爱之心。及：推及。功：功德。独：副词，表示反问，相当于“究竟”。与（yú）：句末语气词，表示疑惑、探询的语气。⑭然：这样说来。为（wèi）：因为。焉：于是。不用力焉：不用力于是，不用力于一羽。⑮见：助动词，用在动词的前面表示被动。见保：被爱护，受到安抚。⑯不为者：不为这种情况。形：具体表现。异：分开。《说文》：“异，分也。”⑰挟（xié）：用胳膊夹着。太山：即泰山。超：跳跃，跳过。北海：指渤海。语（yù）：告诉。⑱是：这。诚：真的。⑲为（wèi）：替，给。长（zhǎng）者：年老的人。折枝：按摩肢体。枝：通“肢”，四肢。或认为“折枝”就是折一根树枝的意思。⑳类：同类的事情。㉑是：这。

译文

宣王听了孟子的解释，心里很高兴，就说：“《诗经》里说：‘别人有什么想法，我能推测出来。’这是说的先生啊。我也就是做了这件事，反过来推求一下我这种行为，自己也不了解自己的心理。先生说明我的行为，真是说到我内心里去了。这种心理合乎王道的原因是什么呢？”孟子说：“有人告诉大王说：‘我的力气足以举起百钧重物，却不能举起一根羽毛；我的视力足以看清楚秋天兽类新生绒毛的尖梢，却看不到一车子木柴。’那么大王同意他这话吗？”宣王说：“不！”孟子说：“如今慈爱之心足以推及禽兽，而功德却不能施加到百姓，究竟是为什么呢？这样说来，一根羽毛举不起来，是因为不去用力气；一车木柴看不见，是因为没有用视力去看。百姓没有得到安抚，是因为没有对他们用慈爱之心。所以大王没有王天下，是不去做，而不是不能做。”宣王说：“不去做跟不能做这两种情况的具体表现怎么区别呢？”孟子说：“用胳膊夹着泰山跳过北海这样的事情，告诉别人说：‘我不能。’这是真的不能。替年老的人按摩一下肢体，告诉别人说：‘我不能。’这是不做，不是不能。所以说大王没有实行王道，不是用胳膊夹着泰山跳过北海一类的事情；大王没有实行王道，这是按摩肢体一类的事情。”

解说

孟子从“保民”的话题切入，逐渐把齐宣王的谈话兴趣引向王道。其间用百姓对宣王以羊易牛行为的看法，让宣王的情绪如过山车般，忽而自得，忽而失落。最后孟子用仁术合理地解释了宣王的行为，这让宣王龙颜大悦，心里满是舒畅惬意，自然对讨论仁政的兴趣更浓厚了，所以主动提出问题：为什么这样的心意就符合王道呢？

孟子没有直接回答宣王，又轻轻把话题荡开去，提出一个似乎不相关的问题。举百钧与举一羽、察秋毫与见舆薪，其间反差巨大；有人如此说话，明显与人们的经验常识截然违背，所以宣王也毫不犹豫地断然说道：“不同意。”不过，宣王心里恐怕也难免嘀咕：这老先生不直接讨论仁政，怎么又提出这样简单甚至荒谬的问题呢？这个问题与仁政有何关系呢？可以想象，宣王此时实在有点儿摸不着头脑了。

于是孟子明确地把中心思想揭示出来：你宣王能对禽兽有慈爱心，怎么就不知用到百姓身上呢？然后，他把“保民”与“举一羽”“见舆薪”并列起来，构成排比句，前面“举一羽”“见舆薪”是比喻，目的是引出并说明“保民”，意思是说“保民”就如同“举一羽”和“见舆薪”一样，本来是轻而易举的事情，现在宣王没有做到，只是因为没有去做，所以最后的结论自然就是：“王之不王，不为也，非不能也。”

孟子在此提出了“不为”与“不能”的区别，宣王没有完全理解，于是接着追问。孟子继续用比喻的方式来讲道理。他反复强调，实行仁政一统天下并不是一件困难的事情，而是很容易就能做到，关键在于要去做。

在这一部分，孟子不断使用简单到不必考虑就能作出判断的比喻。孟子认为，君主善待百姓，不是口惠而实不至，而是要让百姓真正过上丰衣足食的小康生活，这样就一定能得到百姓的拥戴。一个受到百姓衷心拥戴的君王，就必然无敌于天下。这样简单的道理，为什么君主就不能接受呢？他对此感到无法理解，所以使用简单的比喻也是出于这样的心理。

孟子不明白，处在不同价值观体系中的人，原本就是无法互相理解的，无论多简单的道理，也难以有效沟通。孟子以为善待百姓是君王的天职，宣王可不这样认为。在宣王的观念中，子子孙孙永享大位，而且能占有更广阔的领土，拥有更众多的臣民，从而建立让后代瞻仰歌颂的丰功伟绩，这才是自己追求的“有为”。所以对孟子所说的“不能”和“不为”的区别，其实宣王哪里是不懂呢？他只是不想为罢了；至于“不能”，永远是他以不变应万变的托辞。