明本《毛诗本义》价值述略
——以《诗本义》的流传为中心

袁媛^[1]

【内容提要】　本文以人民大学图书馆藏明刻本与上海图书馆藏明抄本《毛诗本义》为主要研究对象，通过将之与宋本、通志堂本进行比较，来梳理其版本特征，尤其是在《统解》《诗谱补亡》二卷中独特文字面貌。并在此基础上，一方面证明明本代表了一个与宋本系统来源不同、面貌存在较大差异的版本系统，这个版本系统或可追溯到南宋四川地区刻本；另一方面，借之探究《统解》与《诗谱补亡》形成与流传中诸多问题。以期尽可能充分地揭示明本《毛诗本义》的学术价值。

【关键词】　欧阳修 《诗本义》 明本 《统解》 《诗谱补亡》

欧阳修《诗本义》作为宋代诗经学的重要著作，以新的角度对汉唐注疏予以审视，开风气之先，影响深远。《四库全书总目》便指出“自唐以来，说《诗》者莫敢议毛郑，虽老师宿儒亦谨守《小序》。至宋而新义日增，旧说几废。推原所始，实发于修”。^[2]然而流传日久，传本渐稀，至清初刻入《通志堂经解》才再次广为流传。通志堂本据宋刊本而来，据学者考证，应与《四部丛刊》所用本同，张元济考证其为南宋孝宗刊本；^[3]而《四库全书》及《四库全书荟要》本又据通志堂本而来；由此形成了一个以孝宗刊本为祖本的版本系统，本文称之为“宋本系统”。今天学者所用之本亦多属这一系统，如《儒藏·精华编》中的点校本，即以《四部丛刊》影印宋本为底本，参校通志堂本而成。

然而，在此系统之外还存在明刊本、明抄本，他们典藏于海内外各地，已有学者注意到他们，指出其面貌较宋本系统存在一些差异，但其间具体差异如何、价值如何尚缺乏深入的揭示。笔者曾对其中两个版本进行考察，发现较之宋本系统，它们存在不少独特之处，其中似乎反映出《诗本义》成书与流传中的某些问题，值得留意。因此不揣谫陋，试作探讨，请教于大方之家。

[1] 本文作者系北京大学中文系古典文献专业2010级博士研究生。

[2] 《四库全书总目》卷十五，北京：中华书局，1965年，第121页。

[3] 张元济跋云：“此为宋刻本，钞配六卷，其原刻各卷，遇玄、敬、警、惊、檠、殷、慇、桢、让、树、桓、宗、觏、慎诸字，均以避讳缺笔，当刻于南宗孝宗之世。通志堂刊本即从此书。”《四部丛刊》三编影宋本《诗本义》卷末。台湾学者车行健亦对通志堂本来源有所考证，认同张氏之说。（车行健著《诗本义析论——以欧阳修与龚橙诗义论述为中心》，台北：里仁书局，2002年，第132-137页）