三、其他战国准志怪
战国还有一些具有一定小说性质的准小说，可能是丛集形式的准志怪小说，或者是志怪题材的单篇杂传小说。今分叙如下。
《禹本纪》。是书不见著录，最早称引者系《史记》卷一二三《大宛列传》：
《禹本纪》言：“河出昆仑。昆仑其高二千五百余里，日月所相避隐为光明也。其上有醴泉、瑶池。”今自张骞使大夏之后也，穷河源，恶睹《本纪》所谓昆仑者乎？故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
按所引《禹本纪》文，又见《山海经·海内西经》郭璞注和唐李泰《括地志》引。《括地志》引作“河出昆仑二千五百余里，日月所相隐避为光明也”，无末句。郭注引作“自此（按：指昆仑之虚）以上二千五百余里，上有醴泉、华池，去嵩高五万里，盖天地之中也。”较《史记》多出末二句。《史记·大宛列传》又云：“汉使穷河源，河源出于阗，其山多玉石，采来。天子案古图书，名河所出山曰昆仑云。”杜佑谓“疑所谓古图书即《禹本纪》”。按河出昆仑不唯见载《禹本纪》，《山海经·西次三经》等均亦有记，故“古图书”不一定单指《禹本纪》，不过《禹本纪》肯定亦在“古图书”之内。
《禹本纪》佚文仅此一例。王应麟《困学纪闻》卷一〇曰：“《三礼义宗》引《禹受地记》，王逸注《离骚》引《禹大传》，岂即太史公所谓《禹本纪》者欤？”按《禹受地记》佚文存一则。梁崔灵恩《三礼义宗》引曰：“昆仑东南五千里之地，谓之神州。”除此，《尚书·益稷》“弼成五服”孔颖达疏亦引《禹所受地记书》：“昆仑山东南，地方五千里，名曰神州。”内容全同。《禹大传》佚文亦为一则。王逸《离骚》“朝濯发乎洧盘”句注引《禹大传》曰：“侑槃之水，出崦嵫之山。”又《山海经·西次四经》郭璞注亦引《禹大传》该文，“侑槃”作“洧盘”。《禹受地记》和《禹大传》的书名和佚文内容，皆与《禹本纪》十分相似，王应麟以为一书，近是。
梁玉绳《史记志疑》卷三五在考证《禹本纪》时，先引《困学纪闻》语，下又云：“郭璞《山海经》注亦引《禹大传》。《汉艺文志》有《大
》三十七篇，师古曰：‘，古禹字。’《列子·汤问篇》引《大禹》，疑皆一书而异其篇目尔。”按梁氏谓《禹大传》系《禹本纪》是也，谓《大》亦系一书则非。《汤问》云：“大禹曰：‘六合之间，四海之内，照之以日月，经之以星辰，纪之以四时，要之以太岁，神灵所生，其物异形，或夭或寿，唯圣人能通其道。’”其言绝不似《禹本纪》之迂怪，而且所云“大禹”亦非书名，下又接云“夏革曰然则亦有不待神灵而生”云云，尤为了然，乃作者假托大禹、夏革之对话耳。《汉志》之《大》列在杂家，非如《山海经》列为数术形法书，亦不入小说，班固自注仅曰“传言禹所作，其文似后世语”，更可见《禹本纪》之非《大》。王先谦《汉书补注·艺文志第十》以为贾谊《新书·修政语》引《大禹》、《墨子·兼爱下》引《禹誓》等乃《大》之佚文，而不云《禹本纪》，近其实矣。
《禹本纪》既与《山海经》并提，并称之为“古图书”，肯定是先秦古书，其中有“神州”之语，大约出在邹衍之后，值战国末期，比《山海经》较晚。
《禹本纪》大约是史官所作。“本纪”乃一种史体，刘知几释云：“以编年为主，唯叙天子一人”，“系日月以成岁时，书君上以显国统”。刘勰云：“本纪以述皇王”。《禹本纪》是记载大禹事迹的，禹乃“圣王”，故称本纪。
这样说来，《禹本纪》似是史书，但是禹事迹本来是传说，因而《禹本纪》就不可能是平实的史著。太史公将它同《山海经》并论，称不敢言其所有怪物，足见它也有着《山海经》那样的志怪性质。
从佚文的片言只语看也确乎如此，昆仑、瑶池、神州、洧盘、崦嵫都是传说中的地名。昆仑是著名神山，《山海经》《西次三经》及《海内西经》云昆仑方八百里，高万仞，是帝（按：当指黄帝）之下都，百神之所在，有许多奇异的草木禽兽。《天问》亦称“昆仑县圃……增城九重”。瑶池见《穆天子传》，周穆王曾与西王母在此饮酒，位置似在弇山，因靠近昆仑，所以后来又传为在昆仑之上。崦嵫山见《离骚》，云：“吾令羲和弭节兮，望崦嵫而勿迫。”王逸注：“崦嵫，日所入山也。下有蒙水，水中有虞渊。”《西次四经》云崦嵫山有丹木、龟、玉、怪兽孰湖、怪鸟人面鸮，苕水出焉，郭璞注亦称“日没所入山也”。至于神州，是邹衍大九州说对中国的称呼。
禹的事迹主要是治水，而治水涉及名山大川、殊方绝域，所以佚文中记有河、昆仑等。而又相传禹治水遇到许多禽兽物怪，《论衡·别通》说“禹主治水，益主记异物”，《列子·汤问》说“大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之”，刘歆《上山海经表》更明确地说禹在治水过程中遇到许多“珍宝奇物”，“水土、草木、禽兽、昆虫”，“绝域之国、殊类之人”。《左传》宣公三年还载，禹“铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸”，在九鼎上所铸的“百物”图形，即在治水中所遇。《史记》称“《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也”，可见《禹本纪》的另一项重要内容便是包括“怪物”在内的“百物”，而这也正是《山海经》的主要内容之一。因此，《禹本纪》虽用史体，但恐怕也是传闻性的地理博物书，从小说角度看，则可视为准志怪小说。不过，从“本纪”的名称来看，其体制也有可能不属于《琐语》那样的志怪小说文体，而和《穆天子传》相似，属于单篇杂传小说，只是内容为语怪而已。
《归藏》。据说殷商的《易经》名《归藏》。《周礼·春官宗伯》云：“太卜……掌三《易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”《隋书·经籍志》经部易类序亦云：“及乎三代，实为三《易》：夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周文王作卦辞，谓之《周易》。”《归藏》名称之义，据《周礼·春官宗伯下》郑玄注：“《归藏》者，万物莫不归而藏于其中。”贾公彦疏：“此《归藏易》以纯坤为首，坤为地，故万物莫不归于中，故名为《归藏》也。”《春秋左传注疏》襄公九年孔疏亦用此说。
殷重卜筮，有《归藏》这类易书是完全可能的。不过汉后流传的《归藏》非殷《易》。《隋志》著录《归藏》十三卷，晋太尉参军薛贞注，易类小序云：“《归藏》汉初已亡，案晋《中经》有之。唯载卜筮，不似圣人之旨。以本卦尚存，故取贯于《周易》之首，以备殷《易》之缺。”似不相信《归藏》十三卷是本来的殷《易》。孔颖达则明谓“世有《归藏易》者，伪妄之书，非殷《易》也”。
然则传世之《归藏》究系何时所作呢？按东汉初古文经学家桓谭曾云：“《易》一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三百言。”又云：“《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”东汉末年经学大师郑玄注《礼记·礼运》“吾得坤乾焉”云：“得殷阴阳之书也。其书存者有《归藏》。”可见汉世《归藏》很流行，桓、郑都深信其为殷《易》，虽不确，但也见出来历很古，不是汉人所造。因此我以为《归藏》当系先秦古书，从其内容含神仙方术看，乃出于战国末世。《隋志》谓“汉初已亡”者，想是汉初《归藏》散失，汉人又拾缀旧文成书，再度传世，遂得目在《中经》而《隋志》复有十三卷之著录。胡应麟云“《归藏》六朝伪书，盖又窃《淮南》之说，因此说又益见《归藏》为伪书也”，未必如此。
两《唐志》均著录《归藏》十三卷，称司马膺注，乃薛贞注本之外又一注本。北宋时大部亡佚，《崇文总目》曰：“今但存《初经》、《齐母》、《本蓍》三篇，多阙乱不可详解。”《中兴馆阁书目》同。《宋史·艺文志》著录薛贞注《归藏》三卷，盖即《初经》等三篇。此后著录绝而不见，说明元后其书全亡。清人王谟、王朝
、洪颐煊、严可均、马国翰等取《山海经》注、《文选》注、《初学记》、《艺文类聚》、《北堂书抄》、《太平御览》、《路史》诸书中之遗文，并有辑本行世注7。
注7王谟辑本见《汉魏遗书抄》；王朝辑本见《王氏遗书》、《豫章丛书》；洪颐煊辑本见《经典集林》卷一；严可均辑本见《全上古三代文》卷一五；马国翰辑本见《玉函山房辑佚书》，乃朱彝尊原辑，马国翰校补。参见孙启治、陈建华编《古佚书辑本目录》，中华书局，1997年版，第17—18页。
《归藏》原篇目可考者有《启筮》（又作《开筮》，汉人避景帝刘启讳改）、《郑母经》、《齐母经》、《初经》、《本蓍》，其内容，《隋志》称“唯载卜筮”。检其遗文，有些是说卦文辞，如“乾为天、为君、为父、为大赤、为辟、为卿、为马、为禾、为血卦”等。有些是繇词，如：“《剥》：良人得其玉，小人得其粟。”凡此都类似《周易》。但和《周易》颇不同之处，也就是我们最感兴趣的地方，是它记录了非常丰富的神话传说和其他传说。这些神话和传说，有的可能是繇词，有的则为叙述性文字。如：
太昊之盛，有白云出自苍梧，入于大梁。
共工，人面，蛇身，朱发。
蚩尤出自羊水，八肱、八趾、疏首。登九淖以伐空桑。黄帝杀之于青丘。
帝尧降二女为舜妃。
滔滔洪水，无所止极。伯鲧乃以息石、息壤，以堙洪水。
鲧死三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙。
嵩高山，启母在此山化为石，而子启亦登仙。
昔者羿善射，毕十日，果毕之。
昔常娥以西王母不死之药服之，遂奔为月精。
空桑之苍苍，八极之既张，乃有夫羲和，是主日月，职出入，以为晦明。
瞻彼上天，一明一晦。有夫羲和之子，出于旸谷。
丽山氏之子鼓，青羽人面马身。
昔彼《九冥》，是与帝《辩》同宫之序，是为《九歌》。（夏后启）不得窃《辩》与《九歌》以国于下。
金水之子，其名曰羽蒙。乃占之，曰：“羽民，是生百鸟。”羽民之状，鸟喙赤目而白首。
以上大部分是上古神话和传说，有些是晚出的仿神话，如常娥神话，还有的是地理博物传说。这实际是将远古神话传说纳入卜筮体系，就像《山海经》将其纳入巫术体系一样。而在另外一些卜筮故事中，亦多取古神话材料，尤其明显地反映出神话传说的数术化和迷信化：
昔女娲筮，张云幕而枚占，神明占之曰：“吉。昭昭九州，日月代极，平均土地，和合四国。”
昔黄神与炎神争斗涿鹿之野，将战，筮于巫咸，巫咸曰：“果哉而有咎。”
昔者河伯筮，与洛战而枚占，昆吾占之，不吉也。
明夷曰：昔夏后启筮，御飞龙登于天，占于皋陶，皋陶曰吉。
昔穆王天子筮，出于西征，不吉，曰：“龙降于天，而道里修远，飞而冲天，苍苍其羽。”
就中最值得注意的是常娥神话。常娥事引文甚简，张衡《灵宪》所记详，疑即《归藏》原文：
羿请无死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。将往，枚筮之于有黄。有黄占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦芒，毋惊毋恐，后且大昌。”姮娥遂托身于月，是为蟾蜍。
又《淮南子·览冥训》：“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月。怅然有丧，无以续之。”高诱注：“姮娥，羿妻。羿请不死之药于西王母，未及服之，姮娥盗食之，得仙，奔入月中，为月精。”姮娥即常娥，“姮”由“恒”变来，“恒”、“常”古音义皆同。汉代避文帝刘恒讳，改“恒”为“常”。后世写作“嫦娥”。
姮娥不见先秦其他书籍，是在战国兴起西王母的传说后产生的，当在战国中晚期，由不死药可知。这个神话的产生，与常羲有关。据《山海经·大荒西经》，常羲乃帝俊妻，生十二月，是月神，后来被历史化，《世本》称其为帝喾（按：即帝俊）之次妃，曰常仪，生帝挚。常仪同常羲。《吕氏春秋·勿躬》作尚仪，云“羲和作占日，尚仪作占月”。《世本》及《汉书·律历志》又进而谓“黄帝使羲和占日，常仪占月”，《世本》宋衷注称皆为黄帝史官，则又由女性月神转为黄帝时占月之男性史官矣。古“羲”、“仪”、“娥”音同，故而由月神常羲或占月官常仪附会出羿妻姮娥，造出奔月为月精之神话。杨慎《丹铅总录》卷一三订讹类《月中嫦娥》条云：“月中嫦娥，其说始于《淮南》及张衡《灵宪》，其实因常仪占月而误也。古者羲和占日，常羲占月，皆官名也，见于《吕氏春秋》。《春秋左传》有常仪靡，即常仪氏之后也。后讹为嫦娥，以‘仪’、‘俄’音同耳。《周礼》注‘仪’、‘娥’二字，古皆音俄。《易·小象》以‘失其义’叶‘信如何也’，《诗》以‘乐且有仪’叶‘在彼中阿’，《太玄》以‘各遵其仪’叶‘不偏不颇’，《史记》徐广注音檥船作俄，汉碑凡‘蓼莪’皆作‘蓼仪’，则嫦娥为常仪之误无疑矣。”《少室山房笔丛·艺林学山七》云：“《山海经》云：常羲，帝俊妻，生月十二。月中嫦娥，其误当如此。”毕沅注《吕氏春秋·勿躬》“尚仪作占月”亦持杨说，称“古读‘仪’为‘何’，后世遂有嫦娥之鄙言”。凡此都指出嫦娥同常羲、常仪的关系，只是不明白这是神话传说的演化，而以为是讹误。
嫦娥奔月神话汉时盛传，马王堆西汉古墓所出帛画，即有嫦娥奔月。新月上有玉兔、蟾蜍，月下一女子仰身托月，当即嫦娥。河南南阳英庄汉墓画像也刻有满月、嫦娥，嫦娥人首蛇身，仰面，将奔于月。山东临沂金雀山西汉墓出土彩绘帛画也有明月、蟾蜍、玉兔。重庆市沙坪坝出土之汉代石棺画像，刻有两足蟾人立而持杵下捣，袁珂谓两足人立之蟾当即变形以后的嫦娥，所捣者当是不死药。四川郫县新胜乡及简阳县鬼头山崖出土的汉墓石棺画像，月中有蟾蜍和桂树。郫县新胜乡汉墓石棺画像，还有蟾蜍和兔的图像，在西王母左侧。晋初傅咸《拟天问》云：“月中何有？白兔捣药，兴福降祉。”汉代月中不仅有蟾蜍（嫦娥），还有白兔、桂树。而在汉代神仙家那里，月中嫦娥是十分理想的神仙材料，于是由难看的癞蛤蟆一变而为翩翩仙女，《文选》卷二一郭璞《游仙诗》李善注引许慎曰：“常娥，羿妻也，逃月中，盖虚上夫人是也。”后来白兔成为嫦娥仙子的宠物。至唐，月中又添出吴刚，更加热闹起来。
《归藏》是卜筮家之书，但多言神灵怪异，且出入于《山海经》，诚如《文心雕龙·诸子》云：“《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿弊（按：当作毙）十日，嫦娥奔月。”“体杂小说”若《山海》然，故而亦以准志怪小说视之。
战国准志怪小说可能还有一些。《汉书·艺文志》小说家类著录十五家小说，后六家为汉人，前九家未注时代，疑均出战国。兹将九家列于下，括号中语乃班固自注：
《伊尹说》二十七篇。（其语浅薄，似依托也。）
《鬻子说》十九篇。（后世所加。）
《周考》七十六篇。（考周事也。）
《青史子》五十七篇。（古史官记事也。）
《师旷》六篇。（见《春秋》，其言浅薄，本与此同，似因托之。）
《务成子》十一篇。（称尧问，非古语。）
《宋子》十八篇。（孙卿道：“《宋子》，其言黄老意。”）
《天乙》三篇。（天乙谓汤，其言殷时，皆依托也。）
《黄帝说》四十篇。（迂怪依托。）
九家中，《青史子》存佚文三则，鲁迅《古小说钩沉》辑入，所记为胎教及祭法，毫无小说意味。《周考》注云“考周事”，自是周代杂史。章学诚《校雠通义·汉志·诸子》曰：“小说家之《周考》七十六篇、《青史子》五十七篇，其书虽不可知，然班固注《周考》云‘考周事也’，注《青史子》云‘古史官记事也’，则其书非《尚书》所部，即《春秋》所次矣。观《大戴礼·保傅篇》引《青史氏之记》，则其书亦不侪于小说也。”《周考》注云“考周事”，章氏亦以为“不当侪于小说”，是也。此外，《务成子》托名舜师务成昭，班注“称尧问”，系尧与务成子问答。《宋子》注云“其言黄老意”，当是战国道家宋钘（又作宋牼、宋荣子）的言论。《鬻子说》托名周文王师鬻熊，贾谊《新书·修政语》录鬻子语，均为兴国治民之道。《天乙》可能也是汤的言论。这些都和小说大相径庭，诚如胡应麟云：“虽曰街谈巷语，实与后世《博物》、《志怪》等书迥别，盖亦杂家者流，稍错以事耳。”
值得注意的是《伊尹说》、《师旷》、《黄帝说》三书。
伊尹，汤相，他的传说先秦书中多有记述。流行最广的是伊尹为庖说汤的传说，见于《墨子·尚贤下》、《孟子·万章上》、《文子·自然》、《庄子·庚桑楚》、《楚辞·惜往日》、《鲁连子》、《尸子》、《韩非子·难言》、《吕氏春秋·本味》、《战国策·赵策四》等。其中《吕氏春秋·本味篇》最详：
有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之，察其所以然。曰：其母居伊水之上，孕，梦有神告之曰：“臼出水而东走，毋顾。”明日，视臼出水，告其邻，东走十里，而顾其邑尽为水。身因化为空桑。故命之曰伊尹，此伊尹生空桑之故也。长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏。有侁氏不可。伊尹亦欲归汤，汤于是请取妇为婚。有侁氏喜，以伊尹为媵送女。……汤得伊尹，祓之于庙，爝以爟火，衅以牺犌，明日设朝而见之，说汤以至味。汤曰：“可得而为乎？”对曰：“君之国小，不足以具之，为天子然后可具。夫三群之虫，水居者腥，肉玃者臊，草食者羶。臭恶犹美，皆有所以。凡味之本，水最为始。五味三材，九沸九变，火为之纪。时疾时徐，灭腥除羶，必以其胜，无失其理。调和之事，必以甘酸苦辛咸，先后多少，其齐甚微，皆有自起。鼎中之变，精妙微纤，口弗能言，志不能喻。若射御之微，阴阳之化，四时之数.故久而不弊，熟而不烂，甘而不噮，酸而不酷，咸而不减，辛而不烈，澹而不薄，肥而不
。肉之美者，猩猩之唇；貛貛之炙；雟燕之翠；述荡之
；旄象之约；流沙之西，丹山之南，有凤之丸，沃民所食。鱼之美者，洞庭之
；东海之鲕；澧水之鱼，名曰朱鳖，六足，有珠百碧；雚水之鱼，名曰鳐，其状若鲤而有翼，常从西海夜飞，游于东海。菜之美者，昆仑之苹；寿木之华；指姑之东，中容之国，有赤木玄木之叶焉；馀瞀之南，南极之崖，有菜，其名曰嘉树，其色若碧；阳华之芸；云梦之芹；具区之菁；浸渊之草，名曰土英。和之美者，阳朴之姜；招摇之桂；越骆之菌；鳣
之醢；大夏之盐；宰揭之露，其色如玉；长泽之卵。饭之美者，玄山之禾，不周之粟，阳山之穄，南海之秬。水之美者，三危之露；昆仑之井；沮江之丘，名曰摇水；白山之水；高泉之山，其上有涌泉焉；冀州之原。果之美者，沙棠之实；常山之北，投渊之上，有百果焉，群帝所食；箕山之东，青鸟之所，有甘栌焉；江浦之橘；云梦之柚；汉上石耳。所以致之。马之美者，青龙之匹，遗风之乘。非先为天子，不可得而具。天子不可强为，必先知道。道者止彼在己，己成而天子成，天子成则至味具。”
按《说文》六上木部“栌”字引《伊尹》曰：“果之美者，箕山之东，青凫之所，有甘栌焉，夏孰也。”七上禾部“秏”字之下引《伊尹》曰：“饭之美者，玄山之禾，南海之秏。”同《本味》而称“《伊尹》曰”。又一下艸部“
”字释：“菜之美者，云梦之。”十一下鱼部“鲕”字释：“一曰鱼之美者，东海之鲕。”当亦出自《伊尹》。此二条亦见《本味》，“”作“芹”。另外，《史记》卷一一七《司马相如列传》所录《上林赋》“卢橘夏熟”，应劭注引“果之美者”数句，亦称《伊尹书》。翟灏《四书考异·条考三十一》据《伊尹》佚文认为“所谓《本味篇》乃剟自《伊尹说》中”，是也。
《伊尹说》凡二十七篇，当有很丰富的传说。《天问》云：“成汤东巡，有莘爰极，何乞彼小臣，而吉妃是得？水滨之木，得此小子，夫何恶之，媵有莘之妇？”有莘即有侁，“乞彼小臣”，即汤向有侁氏要伊尹事；“水滨”二句即伊尹产空桑事；末句即指伊尹为陪嫁奴隶事。伊尹是有侁氏的奴隶，由烰人养大，烰人也就是庖人——做饭的厨师，所以伊尹精通烹调之理，谙熟天下至味，而借以为汤讲述天子之道。《史记》卷三《殷本纪》载：“伊尹名阿衡，阿衡欲干汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，致于王道。”其中罗列天下至味，不厌其详，涉及许多山川动植，显然也属于战国流行的地理博物传说，和《山海经》有相通之处。
另外，《晏子春秋·内篇谏上》谓伊尹形貌是“黑而短，蓬头而髯，丰上兑下，偻身而下声”，《琐语》亦有类似描述，并有宋景公梦伊尹事。这些传说都有一定怪异色彩，班固称《伊尹说》“其语浅薄”，当即指其事荒唐不经而言，故而翟灏云：“《伊尹说》乃怪诞猥鄙之小说也。”
师旷，春秋晋国乐师，事平公。《拾遗记》卷三说他“以阴阳之学显于当世，熏目为瞽人，以绝塞众虑，专心于星算音律之中”。他是一个传说化了的真实人物，事迹颇多。《琐语》记有三事，辨瑟音、察妖祥。《周书》卷九《太子晋解》说他给周灵王太子姬晋看相，称“汝声清汗，汝色赤白，火色，不寿”，未及三年而晋死。《韩非子·十过》载师旷奏清徵而玄鹤南来。《左传》亦多记其事，但较平实，班固于《师旷》下注云“见《春秋》”，指的就是师旷其人其事载于《春秋左传》。
《说文》四上鸟部“鹫”字释云：“《师旷》曰：‘南方有鸟名曰羌鹫，黄头赤目，五色皆备。’”段玉裁疑即在小说家《师旷》六篇中，是也。师旷长于博物，《琐语》中有师旷辨翚、摇之语，正与此相类。《师旷》所记，从上述分析看，大约以辨吉凶、察妖祥为主，接近《琐语》之卜梦妖怪。可惜佚文可考者仅此一条。
《黄帝说》四十篇，班注“迂诞依托”，当是怪异色彩较浓的准志怪小说，或许就是志怪小说亦未可知。黄帝是重要的神话人物，传说极多，战国阴阳家、方术之士亦言必称黄帝。《史记》卷一《五帝本纪》谓“百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之”，足见其传说之迂怪。
《黄帝说》久佚，《隋书·经籍志》不载。汉末应劭《风俗通义》卷六《声音》、卷八《祀典》两处引《黄帝书》，颇疑即《黄帝说》：
《黄帝书》：“泰帝使素女鼓瑟而悲，帝禁不止，故破其瑟为二十五弦。”
谨按《黄帝书》：“上古之时，有荼与、郁垒昆弟二人，性能执鬼。度朔山上有桃树，二人于树下简阅百鬼。无道理妄为人祸害，荼与、郁垒缚以苇索，执以食虎。”于是县官常以腊除夕饰桃人，垂苇茭，画虎于门，皆追效于前事，冀以御凶也。
此引《黄帝书》显见不是《汉书·艺文志》道家类的《黄帝四经》、《黄帝铭》、《黄帝君臣》、《杂黄帝》等。因为据班固注，《黄帝君臣》“与《老子》相似也”，《杂黄帝》“六国时贤者所作”，而《黄帝书》既非道家之言，又非贤者之语。也不是阴阳家类的《黄帝泰素》，因为它是“言阴阳五行，以为黄帝之道”的。也不是兵家阴阳书《黄帝》及数术书《黄帝阴阳》等。如果说《黄帝书》是西汉以后作品，为刘歆、班固所未及见，然《隋书·经籍志》亦无《黄帝书》或书名相近的其他书，所以《黄帝书》极可能就是“迂诞依托”的《黄帝说》。书名虽有一字之差，但极相近，说即书，书即说也，古书素无定名，故有此异。应劭注《上林赋》引有《伊尹书》，正为《汉志》之《伊尹说》，可证《黄帝书》确实是《黄帝说》的异称。应劭去刘、班未远，《黄帝说》还不会很快失传，得而见之，征而引之，不亦宜乎？
素女最早见于《山海经》。《海内经》：“西南黑水之间有都广之野，后稷葬焉。”郭璞注：“其城方三百里，盖天下之中，素女所出也。”郝懿行云：“王逸注（按：《离骚》‘绝都广以直指兮’句注）引此经有‘其城方三百里，盖天地之中’十一字，是知古本在经文，今脱去之，而误入郭注也。因知‘素女以出也’五字王逸注虽未引，亦必为经文无疑矣。”按郝说是也。然《山海经》仅记其名而未叙其事，至《黄帝说》始详。素女事又载《世本·作篇》：“庖牺氏作五十弦，黄帝使素女鼓瑟，哀不自胜，乃破为二十五弦。”按此云使素女鼓瑟者为黄帝，而非泰帝亦即庖牺，疑《黄帝书》原亦作黄帝而应劭引录时讹作泰帝，因为既称《黄帝书》，所记自当为黄帝事。然《史记》卷二八《封禅书》述此事亦作太帝，是则应劭前已讹，应劭盖以讹传讹耳。黄帝之讹为泰帝，原因大概是瑟本泰帝作，故而使素女鼓瑟而破为二十五弦事亦连带属之。素女事常被文人撷为典故，如张衡《思玄赋》“素女抚弦而余音兮”，左思《吴都赋》“袅袅素女”，皆用素女鼓瑟典。
度朔山荼与、郁垒二神执鬼事，也是一个古老神话。《论衡·订鬼》引《山海经》佚文亦载此事，较详，提到黄帝，可补《风俗通义》之阙，兹引于下：
沧海之中，有度朔之山，上有大桃木，其屈蟠三千里，其枝间东北曰鬼门，万鬼所出入也。上有二神人，一曰神荼，一曰郁垒，主阅领万鬼。恶害之鬼，执以苇索而以食虎。于是黄帝乃作礼，以时驱之。立大桃人，门户画神荼、郁垒与虎，悬苇索以御。凶魅有形，故执以食虎。
《论衡》“荼与”误作“神荼”。后半“于是黄帝乃作礼”云云，而应劭所引作“于是县官”云云，此系应劭用自己的话述其大意，后文“追效于前事”可证。
度朔山及素女二事都是和黄帝有关的神话传说，可见《黄帝说》具有志怪小说的性质。二事皆见《山海经》，《山海经》又多记黄帝传说，见出《黄帝说》与《山海经》在内容上互相因袭，关系至为密切。产生时代大约与《山海经》约略同时，而且也可能出自巫觋、方士之手。