031．政党活动记

陆定 译述

政党作用，最足助长宪政之发达，唤起全国人政治之注意，而其团力尤能力辟专横，使国民之意思赖以伸。夫立宪国之有议院固矣，而议院之有政党，又全地球所公认者也。吾国政党，为历史之产物宁少，而终必党祸株连，至后人引以为戒。何哉？盖半由政党不能化私为公，化学问观念为国家观念，而党派心胜于爱国心；半亦由其国体之不能融合，而政府有万能之势，故历千余年来政党之起伏，毫无先芒为可慨也。今中国立宪议决，旋乾转坤之事业，后日正不知几何。而存朝在野之士，苟无大团体之活动力，盘郁于其中，则国家何能以其固有之基础，而为原动力之发展地乎？盖国家者，必藉政党之活动力，而后能统一最高之自由力，而为原动力者也。吾国无政党活动力，故国家之原动力亦不能发展。今鉴于各国政党活动之大势，爰摘撷其活动之最有精神，最有作用者，萃为一篇，或纪实，或论丛，窥管之力，或加考案，以贡献于吾国民吾士夫之真爱国真热心于国事者，或亦可作反射观乎。至东爪西鳞，盖有不能圆其说者矣。

议院政治（译大阪新闻）

议院政治，由来甚久。当极盛时代，十九世纪之后半。其时若英国，若欧罗巴大陆，若亚米利加，国会之权能强大，殆莫可与京。而议院政治，类由国会之多数党，组织内阁，掌握政权。而议院之少数党，无论所言所行，终不能奏厥寸功。且议院之多数党，在于自己党员之内阁，各扩张其全权，而拱手噤口，尚得保全其势力，而生此掌握政权之结果者也。

欧罗巴之政治学者，有观兹情形而言曰：“议院政治，达全盛之域时，议院为一无用之长物，可使内阁员有独为专权之弊。而斯立宪政治，可逆回至专制政治。”此议论为最近之出版物，亦频见于学术杂志。

去年以来之实况如何？欧美诸国，渐见有反对之光景。乃英国之内阁，不拘于众议员，有空前大多数之后援，逢贵族院之反抗，终甚有困蹙不安之态度。佛国政府，亦以驾驭自帅之多数党为烦苦。米国之大统领，及内阁，屡与政府党员相冲突。此可为最较著者，独逸政体，虽稍殊其趣，而政府与议会间，仍划若鸿沟，不相融洽，议会解散，行总选举，此得成为完全政府党与否，亦可疑也。

要之十九世纪之末叶，虽现一政府万能之状态，以议院为无用之长物。而至于二十四〔世〕纪以来，议院者，终使政府呈行动不自由之状况。毕竟彼一时，此一时，议会与政府不外随时势而变迁者也。

且立宪政治之本旨，政府与议会，本无统一之势，而为相对立相箝制而各自活动者也。无论政府与议会，皆不可稍有专权之偏重。即欧米最近之趋势，亦无非此理由。因而议院对于国政，虽立于无责任批凭之地位，而斯积极的与政府相对时，则其对于国家之责任亦甚重大。于过去之事实，议员动辄批凭，所谓不负具体之责任者，盖至今日已不承认有此举动矣。且议员对于内阁之感情何如，定议案之赞否，则不可取才识浅劣之处置，亦不待言也。

故吾辈以最近之趋势觇之，不仅不有立宪政治之悲观，而更重视议院各有重大之责任，而其一举一动，总直接对于国民与国家负责任得确立其立宪政治之事实，且宁助立宪政治之进步为多多者也。

译者案：议院政治至极度，内阁专权，立宪政治，可逆回至专制政治，夫固理无所疑。而以今日吾国程度言之，将来代议士制度发生，而终不能避此议院政治之流弊，固又可断言矣。况政府万能，吾国本有此现象者耶？吾今得言之曰：议院政治断非今日新宇宙所创造之利器。政府苟日盘踞于其中，而以权力集中为目的，则国民反动力之膨胀，当愈不可救药。而专制政治之必不能埀久可无疑。吾又得言之曰：欲破议院政治专制之流弊，则当兴起国民一般政治教育，以解释客观的宇宙开拓之现象，启发主观的新宇宙创造竞争之兴味，夫而后能了解政府政治复杂之现象。人人养成其促迫政治的进步之能力，俾消化此议院政治之祸患于无形，则庶乎其有豸也。

露国最近政党之中心（译东京日日新闻）

露国现在之政权重心点，果依据于何方乎？露国新闻记者司洛乌（スロウォ）曾当路于露，通晓内外政治之枢机，兹揭示其论说曰：露国于宫中，占势力之党派有二：（一）保守主义之伊俄那既夫（ィガナチ〡フ）一派；（二）自由主义之司托路伊平（ストルィビソ）一派（译者案：氏为露国首相，其前任即コレミソキソ内阁）。司氏者，曾与乌以推（ウ#ソテ）伯爵，互相标榜，引为一人之交，乃司氏者，卒惹起伯爵之扰乱（译者案：伯爵为コレミソキソ内阁之前任，今为虚无党领袖，已被政府宣告死刑，仅以身遁而免于难。伯爵于露国以比较的名望称其去内阁，尚为昨年之五月）。而依于军法会议，又欲以镇抚国内之名誉全归功于自己，同时又于社会若干之团队卖弄恩惠，收给人心。而究之司氏之方策，仍不出改革官僚制度以外。而政治及经济上之精神，全然不能振作自新。则依氏之意见，实可断定为不可能之事也。伊俄那既夫派者，偷一时之苟安，以回复专制权为良好之机会，完成之目的，故其手段甚简单。卒至厉行极度之强压手段，召集国民议会，而议会稍有反抗之举，直解散之（译者案：露国于上年五月十日于冬宫举行开会式，而政府与议会日相冲突，遂于七月二十二日被命解散，同时参议院亦命停会），以为露国设国民议会之代议制程度尚不能成熟，于是增帝国参议院（露国之上院）之民间选出议员之数，只藉此一参议之力，而以为治理国家之必要，则与保守派之主张同。总之，伊俄那既夫派者，熟于宫中源渊，故势力甚隆而不稍衰。司托路伊平派者，于宫中无甚源渊，故势力不能巩固于久。但执此保守派之牛耳者，为伊俄那既夫。而如电报之消息，则伊氏实被暗杀，似同派之势力，当稍颠扑而破。而保守党之于宫中，依然占势力而不异于昔，亦可怪矣。

译者案：露国现象，有种种与吾国若不谋而相合者。被〔彼〕所谓自由主义，不过改革官僚制度而已。彼所谓保守主义，亦无非欲回复专制权而已。而压制尤甚者，则以创立国民代议制之程度尚不足，而谓下议院可解散，遂至参议院独握权力。吁，岂真国民之程度未合耶？吾开之小野冢博士矣，欲养成国家立宪之资格，必具备三条件而后可：（一）必人民热心立宪，或厌恶专制；（二）必人民有维持立宪之行为之能力；（三）必时时活动其维持立宪之行为之能力。而博士又主张先行立宪，使人民渐有所经验。谅哉，亦可破立宪必视国民程度之说矣。彼露国之解散下议院，果何为也哉？吾得言之曰：露国政府之现象，一日不改革，则卢无党之现象，亦一日不沉静耳。露国如是，而吾国亦可以鉴矣。

英国政界之趋势（译ヤマト新闻）

今年伦敦市会选举其结果，保守党终至大胜。当一九〇三年，改进党有十三选举区，保守党有十一选举区。至于今日，保守党实支配选举区二十有三，而改进党仅保有三区之形势。如斯大变化之原因，虽不止一端，而以大势言之，改进党员之多数，亦不外此经济不安之问题。盖其市债之增殖，赋课之重加，而于贫民区之赋课又甚，遂至占社会党之势力者，常于地方显露腐败之状态，此实为其主要之动机，因而有此选举之结果。而其他政界之暗流，同时可与以如何之影响，虽为不能豫言之问题，而此变化之全效果，亦无非对于市政地方上之关系也。来年春，伦敦市会员选举之际，始可得而知之矣。市会员与政府之不相一致，及近来议院之骚扰情形，且为横恣无远虑之行动之社会党，及宁共同社会党之行动之过激党，为种种强力之反动，亦于政界上实有可注目之价值者也。要之于统一派中，今也已压抑而不可复起欢声矣。盖此现象者，今日之内阁成立，斯当初之主张统一（译者案：此即张伯伦保护贸易主义，亦谓大英国主义，与自由党采自由贸易主义不同之点），自然归于无效之朕兆，而实为都鄙一般人士之所欢迎。由此观之，彼统一派者，欲使呆然竞争于其之官场，及机关报，则洵乎其不可矣。

下议院急进党之领袖开鲁（ケㄧル）氏论曰：社会党及劳动派者，伦敦市会议员选举之结果，今也已无疑矣。既壁垒相持，而卒至革进派之败北，则此选举竞争之意味，殆必用五万磅之电气托辣斯之胜利乎。

译者案：英国党派虽多，而能总揽其势力，以多数党组织内阁，制造内阁之制度，不外此二大政党，即自由党与保守党是也。自由党以进步为主义，然亦不定于政策上专事革新。保守党以守旧为主义，然亦不定于政策上务崇绳墨。有时二者亦互有进步守旧交换之趋势。故英国政党，不同各国，亦未始非宪法完全之所致也。虽二政党各抱达主义之目的，而其急进渐进之方策之结果无不同归一途而止。不问二政党之勃兴者谁，颠覆者谁，而总不妨碍其国力比较之进步，且各能扶助宪法根本之发达，此英国政党之所以不可及欤。

日本最近贵族院与众议院各派议员表

（一）贵族院之党派 研究会，八十二人。实业俱乐部，十一人。土曜会，四十九人。无所属组合，四十四人。茶话会，四十七人。木曜会，四十九人。纯粹无所属，七十二人。共计，三百五十四人。

（二）众议院之党派 政友会，百五十四人。大同俱乐部，七十八人。无所属，十七人。进步党，九十四人。犹兴会，三十六人。共计，三百七十九人。

英国上院改造论（日译本报）

英国议院自去年冬闭会以来，政界风云遂一大变。而其问题之争点，非关于一时的政策，实关系于宪法上根本之规定之上院改造论，此吾人所当聚精会神以视察之者也。初贵族院之否决教育法案，使下院与政府相冲突，当时吾人概评已预知可使上院改造论之再燃，尔来历二月之久，寂无声阒，窃抱意外之感。今也果得想见英国之政界，二月以来表面虽尚平静，而于内部激浪之澎湃实甚。

英国贵族院改造之议，由来已久，终以其组织之不完全，不适于日新之时势，因而树保守主义之坚垒者，盖恐防改革之有所妨害耳。而改造说之最盛者，犹在去今十二年前，当时俄辣特司通（グラドストㄧン）者欲破坏贵族院第二之爱兰自治案，愤然而起，不但主张改造，又主张废止，卒以事不克济，遂啸然去政界。其后继之者为洛治倍利（ロㄧズペソ）内阁，放弃爱兰自治案，企诸种之社会的劳动的改革，复不为贵族院之峻拒，徒促其改造说之再燃。然当时终不见有何等之成果，此洛治倍利内阁所由见机辞职。后十年间，全为保守党之天下。后而贵族院改造论其声全潜。至昨年十二月，自由党徐徐回复政权，至翌一月之总选举，于自党之优者占过半数之势力，而又结合新表现五十一名之劳动党，则企此新下院与新政府之各种改革，使与贵族院相冲突，固尽人能预料者也。果而此冲突之最大者，如争教育法案。而同一之事实生同一之结果又如此。贵族院改造论复为英国政界之大问题。

据近日而电之所报，则内阁员之多数，虽尚不大决心之于上院战，而于十二月之开院式，敕语不敢明言上院之问题者，正示其苦心所在。然阁院中之少壮者，攻击上院甚烈。如殖民次官恰既鲁（キヤㄧテル）者，宣言于宪法上之论争，当与上院应战。而首相控蒲鲁排那曼（キヤンズルバルナマン）决心之程度，虽未由知之，又下院多数党于上院改造案，虽其性质亦尚未尽明晰，而总之下院之制限上院权力，或欲改善其内部组织之意昧，则其惹起争论必大，而今期议会可使为近年无比之论坛，亦出于自然之势。然尤惹吾人之注意者，则如昧伦敦电报，保守党议员钮通（ニユㄧトン）卿提出上院改造案，此事实似含无穷之意味也。彼上院之改造者，非平素自由党所最主张，而保守党宁反对之者乎。然视令保守党之议员亲自提出如斯之法案，则果保守党之自悟上院改造之为必要乎。不然则独不喜自由党成名，非欲学千八百六十六年，保守党反对自由党内阁之选举法改正案，而为翌年自己实行之故智乎，抑又被制限他之事情乎。吾人虽无由明确知之，而总之上院改造论之非常有势力者，固可十分证明。而此论争想见终局之决定，则如恰既鲁等之言。行数回下院之解散，而使表明岁度国民之舆论，亦有以迫上院之改造为必要，此大势之所趋，大抵不难预知者也。倘因此而愈不实行上院之改造，则英国民政治的生活可及至大之影响亦无疑。吾人当刮目视此争论之自然者也。

独逸最近议会之政党活动

日本报纸于独逸总选举事记载独评，盖眼光不敢近窥诸一方耳。但其各立于批评地位，不免有异同之见解。阅者甚多眩目，兹特采摘其前后事实，略加删节，分段说明，以供留心政事者具体之参考焉。

第一 开会时之政府党

当昨年十二月之十九日，独逸皇帝临议会行开会式，识时者早知独逸政界之混乱，将于此为间接之动机焉。果尔，其官僚政治徒知以粉饰军国为美谈，使膨胀其财政之预算，而置民力之消长于不顾，竟有如下所列举之预算者。

（一）西南阿弗利加铁道新设费（预算每年须三千六百九十二万元）

（二）同地暴动中住民所蒙之损害赔偿费。

（三）植〔殖〕民地守备队费。

（四）植〔殖〕民省新设费（预算临时费三千万元）。

当独帝演坛之祭，雍容和平，一则曰：“余誓遵守宪法，而无敢损越。”再则曰：“不关系于政党之现状，不可不计画社会之改良。”而其谦抑诚实之态度，诚足以买国民与议会满足之心。同时宰相皮油洛（ピユㄧロㄧ）公，亦屡次试对外经营爱国的演说，先诉议会之爱国心，继诉国民各阶级之爱国心，终批语中央党及社会党主义者，极力反对军队派遣费及植〔殖〕民地预算之否决者。又发政府党、国民党之宣言书，使开拓帝国的政策。而植〔殖〕民局长一伦蒲鲁希（デルンデルヒ）氏，亦演说曰：“植〔殖〕民地问题者，其主则存于铁道问题，故全独逸人不必拘泥各自之所信，当努力协同一致以解决此问题。”综斯以观独逸政府之侧，盖全为政府党之气焰矣。况又助以皇太子及宰相之激励，人民之演说乎，则不待其总选举之结果，而可知政府党之必占胜利之势也。

第二 总选举后之社会党

二月五日，独逸行总选举。社会党首领倍油倍鲁（ペヱシル）君以为必出增殖自党议员三分之二。而一般世人，亦预期社会党之占优势。不意决选择票之结果，向之社会党议员七十九人者，今骤减至四十三人。而其与社会党相提携之僧侣党仅较旧时增四名之议员，而急进党亦不过新增九名，合两党议员所得之数仅十三名，欲填补社会党所失议员三十六名之声势，岂不嘎嘎其难！而此社会党所失之议席，又全为保守党、帝王党、国民自由党分踞，此政府党之所以得志，而社会党之所由不能伸张其势力乎（独逸选举法，三十年前以各选举区之人口为基础，而今政府及改正者，亦恐社会党之议员增加也）。兹特将新旧议员各党派列表于左。

观上表，亦可知社会党失败之情形矣。然其失败之原因，果安在哉。盖社会党者既无最大多数之投票权，又不能有相当之代表者出而其行动之，尤招政府党厌妬者，如社会党三派中有农民派者，其党员中或欲别树一党，以温和手段实行其主义，或欲以过激手段断行其革命。前者于议会有操纵小党势力，后者于议会以外有激昂慷慨以贯彻此主义为目的。故社会党为猛狞之活动，反抗独帝之政策，而独帝之所由用压迫手段，亦出于彼此主义之相持不下故也。

第三 社会党之失败与列强关系

独逸社会党之胜败，曷言乎关于世界之大势。此实留意时局者，所当息心考博者也。盖世界大势平和主义与侵掠主义之相对抗，固不一日矣。独帝之殖民政策即胎乎侵掠政策，而反对此侵掠政策者，惟社会党为最。当摩洛哥之起问题也，英佛两国缔结协约，使独逸陷于孤立之状态。而独逸之对于伊墺两国，笃其邦交三国同盟，亦固其所。而对于英佛两国之海军力欲保持均平之势，以扩张自己海军之力，又势之所必争，然终困于社会党之掣肘。此海军扩张之所由，不可望今总选举之结果，独帝得政府之协规。社会党之掣肘，似可免随而全力倾注于扩张海军，固可知也。加之独逸与露国素以党习称，只以外战内乱纷扰无已时，故对外之力不能伸。今稳和党及政府党既归于胜利，则独露两国徒此可再温旧交，亦未可知也。

再以日英米三国大势言之，此三国者，固素持平和主义者也。及佛英协约，露国知不保有战前之势力，故欲与独逸连衡，或望日米之间起障壁，或望英米之间生恶感。而独法终逸内不能脱社会党之牵制，外不能拒日英米佛之旧交，又不能态〔怠〕置英日二国同盟之感情，遂受内外平和主义之压迫，而未由进行其侵掠主义。今则独逸已免社会党之掣肘矣，从此欧州历史又将大回转，而对于世界之平和当有至大之影响，固无所疑。故社会党之失败，为独逸内政上之问题，亦为独逸外交上之问题。

第四 政府党与社会党将来之势力如何

独逸政府党与社会党之争胜败，其由来渐矣。或曰官僚政治与民主政治之争斗也，或曰武断政治与宪法政治之冲突也，兹姑勿论。要之政府党者，今日能压迫社会党，将来果能收揽社会党乎？此不仅外交上之问题当解决，即内政上之问题亦当解决也。大凡治世之要道，不当以压迫人心为主义，当以收揽人心为唯一之方策。彼独逸社会党之失败，亦不过一时内部缺统一之组织，故政府党得乘势而进行。若其受极端之压迫，则社会党之心必不折服，而其反抗之气终必有党势勃发之一日，则社会党之势力何可轻视？不特此也。彼持进行帝国主义者，固为扩张国势而起，不知国势之膨胀，端在国力之雄厚，而此国力之雄厚尤视民力之消长，而定民力长，而后国力磅礴基础不至动摇。今独逸但知扩张国力，而不顾民力之负担之胜任，则今日政府党虽采纵如意，而外启列强猜忌之心，内动国民刺激之感，独逸帝国前途其能无危之虞乎？呜呼！根本不固定，枝叶必枯。民力不长，国力何强？彼抱植〔殖〕民政策，而以压迫社会党为主义者，不为将来之列强关系计，独不为将来之政治关系计乎！

日本众议院各派交涉会

众议院各派交涉会，当一月十九日午后四时开会于议长官舍。出席者，如政友会之长谷场纯孝、改野耕三、栗原亮一、野田卯太郎、菅原传、演名信平，宪政本党之大石熊吉、内藤利八、森半兵卫、神崎东藏、村松龟一郎，大同俱乐部之臼井哲夫、田村顺之助、安达谦三、久保井一郎，犹兴会之山口熊野、菊地武德。诸氏协议之未决定如左。

——常任委员仿前年旧例，由各派以按分比例选出。

——全院委员长由大同俱乐部选出。

——预算请愿两委员长，由宪政本党选出。

——惩罚委员长，由宪政本党选出。

常任委员之各派分配，结局又如左之决定。

预算委员共六十三人，九部中政友会占其二七，大同派十四人，宪政本党十五人，犹兴会六人，无所属一人。

惩罚委员共二十七人，九部中政友会占十一人，大同派七人，宪政本党九人。

决算请愿两委员共四十五人，九部中政友会占十九人，大同派得九，宪政本党得十一，犹兴会四人半，无所属四人半。

（本篇选自《法政学交通社杂志》第2、3期）