三、春秋时期吴国国名、人名异文的解读

关于吴国国名的解释，我已在《释“、”——兼谈春秋时期吴国国名》（《古文字研究》第三十辑）中作了详细论证，此不赘述。下面结合我们对春秋时期古越语音节结构的认识，对典籍和铜器铭文中的吴国人名异文进行解读。不过我们应该注意两点：第一，吴越铜器铭文中的国名、人名是当时吴越贵族凭着自己母语的语感借用汉字记录下来的，而史籍中的吴越国名、人名则是汉人根据听感所做的记录。二者的性质有所不同。第二，李学勤曾指出吴君可能都有两个不同形式的名字，“有的是周人形式，如仲雍、季简、叔达，有的却是当地方言，如周章、熊遂、柯相。仲雍又名孰哉”[6]，甚确。我们还注意到，周王朝世系表中的人名“不窋、差弗、毁隃、繄扈（周恭王）、辟方（周孝王）、宫涅（周幽王）、宜臼、胡齐（周釐王）”等都不是华名，而是夷名。不栺方鼎中的“不栺”曾随昭王到上侯，不簋中的“不”曾奉周王之命讨伐猃狁，他们的名字与周先公“不窋”类似。“不窋”之名与越王“不光、不寿”性质也是一样的。西周早期金文中亦有人名“不寿”（不寿簋）。“繄扈”与越君“翳亏”可相比对。《墨子间诂·非攻上》：“越王繄亏，出自有遽，始邦于越。”孙诒让注：“繄亏，《史记·周本纪》‘共王名繄扈’，与此相类。”

1. 寿*djus梦*mɯŋ[7]（《吴越春秋》、吴王寿梦之子剑）/乘*ɦljɯŋ（《春秋·襄公十二年》）/孰*djɯwG姑*kaa（《世本》）/孰梦诸*tjaa（《世本》）/祝*tjugs梦诸（《世本》）

今按，“寿梦”是吴人自己的记音，其余的都是汉人的记音。董珊将“乘”与“孰（祝）梦、寿梦”对音，认为“姑”或“诸”是个后置成分[8]。吴先祖仲雍又名“孰哉”（世本），越大夫名“常寿过”（《史记·楚世家》），可见“孰、寿”记录一个音节，“梦”记录的是中间的音节，“姑、诸”记录的是第三个音节。“姑、诸”是词尾。吴王寿梦之名当由三个音节组成。“孰梦诸、祝梦诸”同“寿梦”的关系与“专诸”又作“专设诸”一样。“寿梦”是省略了词尾，“孰姑”则是省了中间一个音节。“乘”乃中原人所记“寿梦、孰（祝）梦”之急读音。

2. 诸*tjaa樊*ban（《吴越春秋》）/遏*qaad（《史记索隐》：“遏是其名，诸樊是其号也。”）/元*ŋon讶*ŋraas（吴王元剑）/姑*kaa发*pad/（舌*ɦblej）反*panʔ（工大子姑发反剑）[9]/姑*kaa发*pad*panʔ（诸樊之子剑）/姑*kaa发*pad者*tjaaʔ反*panʔ（诸樊之子通剑）/姑*kaa发*pad者*tjaaʔ*panʔ（诸樊戈）/皮*bral然*njen（者减钟）[10]

今按，商承祚认为“元讶”即诸樊之名，史籍作“遏”或“谒”乃周人记其后一字之由[11]。我认为“元”是元子之省称，文与“徐王义楚之元子羽”（徐王义楚之元子羽剑）相似。“讶”即“遏”。《吴郡志》卷一《沿革》“寿梦卒，子诸樊立”下小注“谯周云：又名诸樊遏”，董珊说“诸樊遏”似可理解为字与名连称。“诸樊”为字，“遏”是名。“樊”与“遏”词义都与“止”有关[12]。“诸樊”显为夷名，“诸”是古越语常见的人名词头，“樊”为词根，因此不可能是华夏人名中的字。典籍中的“诸樊”正对应剑铭中的“者反”。“皮然”为“反”的缓读记音。“姑发者反”又可作“姑发”，说明“者”为人名词头，“反”才是词根。“姑发者反”之“者反”是其名，“姑发”可能是其号。这正符合百越“号+名”的习惯。“遏”是中原人凭听感记录“姑发”的急读音。

3. 余*la祭*ʔsleds（《吴越春秋》）/句*koo余*la（《左传》）/*zaal*koo此*sheʔ*la（攻王此剑）/*zaal*koo*la（吴王寿梦之子剑）/余*la蔡*shlaads（马王堆帛书《春秋事语》/戴*ʔl'ɯɯgs吴*ŋwaa（《左传》）/大*daads*zaal矣*Glɯʔ工*kooŋ*ŋa（工大矛）[13]/*zaal矣*Glɯʔ工*kooŋ吴*ŋa（工吴王矣工吴剑）

今按，董珊认为“工、工吴、、此、句余、余”为主要成分，“戴、矣、”是前缀，“祭、蔡”为后缀[14]。我认为“戴吴”中的“戴”是中原人所记的“大矣、矣”的急读音，“吴”是对“工吴、、此”的急读记音。“句余祭（蔡）、工吴、、此”是其名，“大矣、矣、戴”可能是其号。“此、、大矣工、矣工吴”是号+名连称。其名“句余、工吴、、此”可相对应，“余祭”与“余蔡”其实一也，“余”是词根，“句、、工”是前加成分，“祭（蔡）”为后加成分。

4. 余*la昧*mɯɯds（《吴越春秋》）/夷*lil昧*mɯɯds（《左传》杜预注）/夷*lil末*maad（《春秋》）/姑*kaa义*ŋrals*maan（攻敔王姑义剑）[15]

今按，“姑义”当为全名。“姑”为人名词头，“义”在典籍中又作“余昧、夷昧”或“夷末”。李家浩也曾疑“姑义”之“姑”是前附加语，“义”是“余昧”或“夷末”的对音[16]。

5. 州*tju于*Gwa（《吴越春秋》）/僚*rewʔ（《吴越春秋》）/*Gwa（王子戈）[17]

今按，“州于”为全名，“州”为人名词头。“僚”可能是号。史籍中有侗台语汉记词“僚”，或作“獠”。《博物志·异俗篇》：“荆州极西南界至蜀，诸民曰獠子。”《后汉书》《三国志》《华阳国志》《隋书》《旧唐书》等都记有“夷僚、鸠僚、俚僚、蛮僚”等。覃小航考“僚”的语源出自侗台语la:u4（大），“鸠僚”是大头人的意思[18]。

6. 阖*ɡaab闾*ra（《越绝书》《吴越春秋》）/阖*ɡaab庐*ra（《左传》）/光*kwaaŋ（吴越春秋）/*ɡwaan（攻敔王光剑）/韩*ɡaan（攻五王光韩剑）[19]/盖*kaabs庐*ra（张家山汉简《盖庐》）/者*tjaaʔ彶*krɯb*zaal虏*raaʔ（吴王者彶虏剑）[20]/盍*ɡaab（清华简《系年》）/者*tjaaʔ减*krɯɯmʔ（者减钟）[21]

今按，在上引吴王光之名的异文中，“者彶虏”是号+名的形式，其中“者彶、者减”是号，“虏”同于“阖闾、阖庐、盖庐、盍”，是夷名。陈梦家根据《左传·襄公十七年》“皆有阖庐”杜预注“阖谓门户闭塞”，其义与“光”相反，认为“阖庐”是吴王光之字[22]。不少学者支持其说，但从“阖庐”的异文就可以看出它显然是个音译词，记录的不是汉语。我们认为“光”才是华式人名。对于吴王光既自称“光”，又自称“光、光韩”的问题，李家浩认为“”（“”之异体）或“韩”是吴王光的名，“光”是字。“光、桓”都有大义。“光、光韩”是字+名连称。曾宪通疑“”为吴王光之字或号，“光”可能是吴王阖庐的名号连称。百越人物名称为号+名。吴王光在即位前就称“光”，因此“光”不可能是号，如果“、韩”是号，那么号何以放在名后面？因此暂以李家浩说为是。

7. 夫*pa差*shraal（吴王夫差矛）/是*djeʔ埜*laaʔ（邗王是埜戈）/差*shraal（安徽霍山戈）

今按，“夫差”之“夫”为古越语人名词头。类似的人名、地名如甚六之妻“夫申”（夫申鼎）、阖闾之弟“夫槩”、越王“夫镡”、大夫“扶同”、“斯于”（仆兒钟）、“夫椒”（地名）。《汉书·地理志下》记东南亚国名“夫甘都卢国”。“差”为“是埜”的急读记音。