三 多维贫困指数

（一）为什么要测量多维贫困

阿玛蒂亚·森提出能力方法理论，认为贫困是对人的基本可行能力的剥夺，减贫就是要扩展人有理由珍视的真实自由。而基本可行能力包括公平地获得教育、健康、饮用水、住房、卫生设施、市场准入等多个方面。多维贫困源于森的能力方法理论，是指穷人遭受的剥夺是多方面的，例如健康较差，缺乏教育，不充足的生活标准，缺乏收入，缺乏赋权，恶劣的工作条件以及来自暴力的威胁。Alkire和Foster认为与能力方法相关的多维贫困测量能够提供更加准确的信息，便于减少人们的能力剥夺。

总结已有的理论研究，测量多维贫困主要基于以下原因：第一，森认为，之所以测量多维贫困，是因为穷人所受的剥夺是多方面的，而且每个方面都很重要。第二，任何单一维度的贫困测量与贫困的多维度本身是不匹配的。例如，对印度和秘鲁的研究表明，许多在教育、健康等方面能力贫困的人口并不是收入贫困。第三，即使收入是多维贫困的一个很好的代理变量，但是仅仅用收入不足以反映其他方面的剥夺和社会排斥。第四，人类发展指数是对收入贫困测量的重要补充，但仅仅包括收入、健康和教育三个维度，这与森提出的影响人类发展的许多基本可行能力相比，还远远不够。第五，多维度测量贫困，能够使公共政策找到优先干预的领域。第六，多维贫困测量是对收入贫困测量的一个重要补充，而不是代替。

（二）如何测量多维贫困

阿玛蒂亚·森的能力方法理论提出之后，许多学者对森的理论提出了批评，认为这一理论过于抽象，无法在实践中应用，面临的最大挑战是如何对多维贫困进行测量。于是，2007年5月由森发起，在牛津大学国际发展系创立了牛津贫困与人类发展中心（Oxford Poverty and Human Development Initiative, OPHI）。该中心旨在对多维贫困进行测量。目前，世界各国越来越多的基于家庭的统计调查数据，使得测量多维贫困成为可能。2007～2008年，Alkire和Foster发表了《计数和多维贫困测量》（Counting and Multidimensional Poverty Measurement）一文，这就是现在《人类发展报告》中编制MPI使用的Alkire-Foster方法。2007～2010年间，Alkire团队对世界各国的多维贫困进行了测量，其中包括2009年王小林和Alkire对中国多维贫困的测量。到2010年，在《人类发展报告》中，联合国开发计划署正式公布了104个国家的多维贫困指数。

1．维度和指标的确定

MPI包括3个维度：健康、教育和生活标准，共10个指标。其中健康维度包括营养和儿童死亡率2个指标；教育维度包括受教育年限和入学儿童2个指标；生活标准维度包括做饭使用燃料、厕所、饮用水、电、屋内地面、耐用消费品6个指标（见表2-9）。这3个维度10个指标识别了家庭层面的叠加剥夺，反映了贫困人口平均受剥夺的人数以及贫困家庭中所遭受的剥夺维度。

2．MPI的测量

在多维贫困测量中，首先需要确定每个维度的剥夺情况，然后进行加总，得到多维贫困指数（MPI）。维度的剥夺情况需要先测算构成维度的指标的剥夺情况。

每个指标的剥夺情况，需要先确定一个阈值，或者贫困线，对于每一个维度，如果观察值低于该维度的阈值，则被认为这一指标被剥夺或贫困。例如，假定受教育年限的阈值为5年，如果一个人的受教育年限观察值为4年，则被识别为受教育年限受到了剥夺。

在汇总的过程中，需要确定各个维度和指标的权重。目前，在MPI计算中，对健康、教育和生活标准赋予相同的权重；在每个维度内部，各指标的权重也相同。由于以相同权重计算MPI，受到世界银行贫困测量专家Ravallion的批评，认为这种把每个指标平均赋予权重的方法太武断。

按照指标-维度-多维贫困指标进行三级汇总计算，即可得到MPI。关于MPI的计算方法可以参阅Alkire、Foster的文章《计数和多维贫困测量》，王小林、Alkire的文章《中国多维贫困测量：估计和政策含义》或者本书第五章“中国多维贫困测量”。在目前《人类发展报告》公布的MPI的10个指标中存在任意3个指标的剥夺，即视这个人或家庭为多维贫困。以此，可以计算多维贫困发生率。多维贫困强度是指多维度贫困人口所遭受剥夺的平均百分比。

（三）全球多维贫困状况

根据2010年《人类发展报告》公布的多维贫困指数，在104个国家和地区中，约1/3的人口，即17.5亿人，正经受着多维贫困。他们可能生活在这样的家庭中：家庭中有人营养不良、曾有孩子早夭、家里没有人接受过5年以上的教育、学龄儿童不能去学校上学。他们也可能生活在这样的家庭中：其做饭用燃料、卫生设施、饮用水、电、屋内地面和耐用消费品被剥夺了。

图2-5表明，在多维贫困人口中，51%居住在南亚，28%居住在撒哈拉以南非洲。撒哈拉以南非洲的多维贫困发生率最高，在37个非洲样本国家中，多维贫困发生率差异相当大。南非多维贫困发生率仅3%，而尼日尔高达93%。

图2-6和图2-7给出了印度多维贫困的国别案例。根据DHS调查数据计算的2005年印度多维贫困发生率为55%，高于以每天1.25美元测量的消费贫困发生率。图2-7按照维度进行分解的数据表明，印度52.2%的家庭不能使用清洁燃料，49.3%的家庭没有卫生厕所，38.9%的家庭存在营养不良。多维贫困指数提供了消费贫困之外的贫困信息。

（四）多维贫困指数的优缺点

第一，多维贫困指数是对世界银行收入贫困测量的一个重要补充。它更加生动地反映了贫困人口受剥夺的情况。

第二，多维贫困指数对环境剥夺有了更加深入的了解和测量。多维贫困指数包括了做饭用燃料、饮用水和卫生设施三个指标，这三个指标强调了穷人的环境剥夺状况。2011年的多维贫困指数表明，在发展中国家，每10人中至少有6人遭受过一种环境剥夺，有4人遭受过两种以上的环境剥夺。对于多维贫困人口而言，环境剥夺更为严重，其中80%的多维贫困人口遭受着两种以上环境剥夺，29%的多维贫困人口遭受着所有三种环境剥夺。

第三，多维贫困指数纳入了耐用消费品指标，该指标是指家庭没有汽车，并最多拥有自行车、摩托车、收音机、冰箱、电话或电视中的一种，即视为耐用消费品剥夺。耐用消费品剥夺实质上反映了家庭的资产贫困状况。资产贫困是持久性贫困的一种表现。

第四，多维贫困指数是基于现有的家庭统计调查，对于反映人的可行能力扩展方面的许多指标，由于数据不可获得，还没有纳入测量范畴。另外，权重的设定也存在改进的空间。

第五，多维贫困指数受限于各国统计数据的可得性，部分国家的数据十分陈旧，无法反映当前的贫困状况。例如，对于中国多维贫困测量，采用的是2003年世界卫生调查（WHS）数据。这一数据离当前中国的状况已近10年。