《资持》释云：“一发者一犹始也，此句明业体初成，即三法竟第一剎那与作俱圆，是体发也。作戒既谢，无作独存，相继不绝，故云续现。始即上句一发之时。末即是终，谓命终舍也，虽通四舍且约常途故余三不举，此句明业体久长也。四心者通举四阴。三性者别示行阴，三阴唯无记，行阴通三性故，此句显非心也。下句正示无作义也。若翻对作解，初句反前即谢也，次句反一念也，第三句反善行心也，第四句反缘构也。故下引证有二，《杂心》中，初句蹑前作谢，生起无作。余识即四心，后心望前作心，故云余也。俱即同时。是法即无作。随生谓任运起也。《成论》中，通明业理，非局戒也。因心者示现从作发也。生罪福生即是发，罪福即善恶无作。文举无记，等取余心。”
一发续现等文，初学难解。今据后第五项先后相生文义，列表如下，以资参考。今文云无作者，即表中所谓形俱无作也。
四舍者，见后戒行门因示舍戒章。四心三性显非心者，参阅下依论出体无作体中，又复意无戒律仪之释文。
《事钞》续云“云何名戒，戒禁恶法。故《涅槃》云，戒者直是遮制一切恶法，若不作恶是名持戒。”
《资持》释云“初二句直示正义。由此二戒俱断恶故。故下引证。遮制即禁断义。”已上皆见《事钞记》卷十六第三项依论出体《济缘》云“此门陈体，且依二宗所计。至后正义三宗分别，始是今师正出体相。”见《业疏记》卷十五事钞云“二论不同，今依本宗约《成论》以释。”
《资持》释云“二论即指《多》《成》。然今钞中依宗明体，指略多宗，恐后学至文壅滞，故须略示。《业疏》广列六位分别，今但撮要引而示之。初明二戒并是有为，非声尘。身口无作并第三色。（此色聚中三色分别）四色中又有二，一本报色谓四大也，二方便色谓运动造作。作戒非本报，是方便。无作非二色。（此身口色中二色分别）五作戒是善色声，非恶无记。无作戒体是善可知。（此方便中三性分别）六作业始终皆得为戒，不同余善。无作当体是戒，非此所论。（此就善中唯约作戒始终分别）已上六位，显示彼宗二戒俱色作，色即是色声两尘，无作色者法入中摄名为假色。”
第一支作戒体
《事钞》云：“先明作戒体。《论》云：用身口业思为体，论其身口，乃是造善恶之具。”
《资持》释云“言作者始于坛场，终三法竟第一刹那已前，三业营为方便构造者是。引论又二，上句正出体，身口业思者，谓行来跪礼是身作也，陈词乞戒即口作也。立志要期，希法缘境，心彻始终，统于身口，故名身口业思，即此业思是作之体。论其下示兼缘意，言造具者，显示身口自无功用，推归心故。如世造物，百工之器自不能成，必由人用，比拟可知。问：《业疏》初解色心为体，此何异耶？答：身口即色，业思即心，故无异也。钞从显要，令易解耳。”
《事钞》续云：“所以者何，如人无心杀生，不得杀罪，故知以心为体。”
《资持》释云：“以犯例受者，善恶虽殊，发业义一故。如《律》：心疑想差不至果本。又不犯中者，掷刀杖瓦木误著而死，扶抱病人往来致死，一切无害心皆不犯。此虽动色，但由无心故不成业。”
《事钞》续云：“文云：是三种业皆但是心离心无思无身口业。”
《资持》释云：“引证即是《成论》。初二句推末归本，下二句明舍本无末。问：今论作体，为是心王为意思耶？答：前云业思，何须疑问。若观论文三业，皆心离心无思之语，似指心王，然而王数，体用以分。由体起用，用即是体。今论作业，就用为言。故《业疏》云：言心未必是思，言思其必是心。宜细详之。”
《事钞》续云：“若指色为业体，是义不然。十四种色悉是无记，非罪福性。”
《资持》释云：“此对破有宗，五根五尘四大为十四色。”已上皆见《事钞记》卷十六第二支无作戒体《事钞》云：“言无作戒者，以非色非心为体。”
《资持》释云：“非色非心者，此即《成论》第三聚名，亦号不相应聚。此聚有十七法，无作即其一也。良由无作体是非二，故入此收，即以聚名用目其体。”见《事钞记》卷十六《业疏》云：“言非色者，既为心起，岂尘大成，故言非色。五义来证。一色有形相方所，二色有十四二十种异，三色可恼坏，四色是质碍，五色为五识心所得。无作俱无此义，故不名色。”
《济缘》释云：“释非色中二，初约能造对简。尘即五尘，大即四大，二并是色。非彼所成，明非色法。五下次约色义反证，即上尘大具此五义。无作不尔，一非形方，二无差异，三不可恼坏，四非碍，五非对。十四种如前，二十种即显色十二。（青、黄、赤、白、光、影、明、暗、烟、云、尘、雾，此局无记）形色有八。（长、短、高、下、方、圆、斜、正，此通三性）恼坏者论云，是色若坏即生忧恼，又云有情有恼无情有坏。五识心即眼耳等五识。所得即五尘也。”
《业疏》续云：“言非心者，体非缘知，五义来证。一心是虑知，二心有明暗，三心通三性，四心有广略，五心是报法。”
《济缘》释云：“释非心中二，初句对简，谓无作业，体非觉知，不能缘虑，与心体异，故号非心。五下反证，心具五义，无作反之。初非虑知，即是上义。二谓顽善，无有愚智迷悟之异，故无明暗。三唯是善，非恶无记。四唯一定，故无广略，谓意根为略，四心六识乃至心数则为广也。五是三业造起，故非报法。”
《业疏》云：“故《成实》云：如经中说，精进感寿长，福多受天乐。若但善心，何能感多福。何以故，不能常有善心故。”
《济缘》释云：“引成论文二，初证非心又二，初引初段。经文论家自引精进是作，寿长是现报。福多谓无作增长，天乐是生报。若下论家显示经意，人心不定，岂能常善。此显无作一发已后，任运增多，不假心作，即非心义。”
《业疏》续云：“又复意，无戒律仪，所以者何？若人在三性心时，亦名持戒，故知尔时无有作也。以无作由作生，今行不善心，何得兼起作，又发无作也。由此业体是非色心，故虽行恶，本所作业无有漏失。”
《济缘》释云：“二引后段中二，初引论，谓意思中无有戒体，显是非心三性心者，谓余善心及恶无记。尔时无有作者谓，意入余性无有造作却名持戒，即知无作任运常存故名持戒。以下疏家委释又二，初释尔时无有作义，由下次释三性名持戒义。”
《业疏》续云：“故彼问曰：若无作是色相有何咎？答：色等五尘非罪福性，不以色性为无作也。又如佛说色是恼坏相，无作非恼坏相，不可得故，不可名色。”
《济缘》释云：“二证非色中又二，初引前问答。答中，若立为色有二种过，一非罪福性，二是可恼坏，如五尘四大具有恼害损坏之义。”
《业疏》续云：“问：无作为身口业，身口业性即是色也？答：言无作者，但名身口业，实非身口所作，以因身口意业生故，说为身口业性。又无作亦从意生，如何说为色性。如无色界亦有无作，可名色耶。”
《济缘》释云：“二引后问答，问中，身口是色，业性亦应是色。答中二，初正名义。实非身口作者以三性时无有作故，因身口意生者谓从本作得名故。又下次彰非色有二，初约能造诘其所发，如下二约空报质其因业。”已上皆见《业疏记》卷十五上引《成论》四段连续，科文未易分辨。今别录科表如下，以备对阅。
第四项显立正义是项最为精要，学者宜致力穷研。
《资持》云：“上且依论而示，克论体相未甚精详。至于《业疏》方陈正义乃有三宗。”
《业疏》云：“夫戒体者何耶？所谓，纳圣法于心胸，即法是所纳之戒体。然后依体起用，防遏缘非。今论此法三宗分别。”
《济缘》释云：“初略示体貌，纳是能受心，圣法即所受戒。能所相冥，心法和合，而成于业。揽法为业，为道基本，故名戒体。体充正报，心为总主，故云心胸。初受则心为能纳法为所纳，受已则法为能依心是所依。依体起用，即随行也。今下次标宗别释。”见《业疏记》卷十六第一支实法宗《业疏》云：“如《萨婆多》二戒同色者。”
《济缘》释云：“《萨婆多》者以计标宗，《杂心》《俱舍》《毗昙》并同此见。”
《业疏》续云：“彼宗明法各有系用。戒体所起依身口成，随具办业，通判为色。业即戒体能持能损。既是善法分成记用，感生集业其行在随。论斯戒体愿讫形俱，相从说为善性记业，以能起随生后行故。”
《济缘》释云：“初依宗示体中四，初至为色叙彼所计。各有系用即三界系。欲界粗段四大，色界清净四大，所造之业、所感之果皆是色法。无色界天，非四大造则无有色，但无四大造色，不妨天亦有果色。随具办业具即身口。能造是色，所起亦色，教与无教二法同聚，故云通判为色。业即下二句次示色义，由无教体持则肥充，犯则羸损，有增损义，故立为色。既下三明业性。本报无记，从善恶缘方便转现，戒是善法，教无教体二并善色。既不推心造，故云分成记用。力用既弱，不能感果，故推随行，能生集业。谓招生之业，体是集因，故云集业。论下四结示体相。愿讫，即作谢形，俱谓无作至于终身。望后随行得名善记，故曰相从。是则由教生无教，无教起随行，随行能生集业，集行招来报。”
《业疏》续云：“如律明业，天眼所见善色、恶色、善趣、恶趣，随所造行如实知之。以斯文证，正明业体是色法也。”
《济缘》释云：“二引律显正中二，初引文，以下次取证。若此明色，乃佛本怀。诸论争分，未穷斯意。况弘论者，罔测可知。”
《业疏》续云：“如上引色，或约诸尘，此从缘说。或约无对，此从对说。虽多引明用显业色，然此色体与中阴同，微细难知。唯天眼见，见有相貌，善恶历然。岂约尘对用通色性。诸师横判，分别所由，考其业量意言如此。”
《济缘》释云：“三斥前诸说中三，初牒前所立。或约诸尘谓无作假色判归法入，即是法尘。此对作戒色声二尘，故云此从缘说，缘即作戒。或约无对谓无作体是不可见无对，即翻作二种有对，故云此从对说。虽下次斥其不达，仍举中阴例显业色，无色天报类亦同之。如来由此说业为色，诸师不晓立义强分，故云岂约尘对等。诸下三结其妄判，即上六位分别。”已上皆见《业疏记》卷十六第二支假名宗《业疏》云：“二依《成实》当宗，分作与无作位体别者。”
《济缘》释云：“言当宗者，对前非正学宗故；位体别者，对前二种体同故。”
《业疏》续云：“由此宗中分通大乘，业由心起，故胜前计。分心成色，色是依报，心是正因，故明作戒色心为体，是则兼缘显正相从明体。由作初起，必假色心。无作后发，异于前缘，故强目之非色心耳。”
《济缘》释云：“初由宗通示中二，初叙宗胜。分下示体相二，初明作体。分心成色若论成法，则内外色报率由心造；若约成业，则身口动作皆但是心。色是依报等者若内外相望，则国土为依四生为正；若因果相望，则色报为依心识为正。兼缘即依报之色，显正即正因之心，此明二法不相舍离故曰相从。由下次辨无作，反作为名，不由色心造作，故异前缘。法体虽有而非色心，无由名状，且用二非以目其体，故云强也。”
《业疏》续云：“考其业体，本由心生。还熏本心，有能有用。心道冥昧，止可名通，故约色心，穷出体性。各以五义，求之不得，不知何目，强号非二。”
《济缘》释云：“二约义考体中二，初正示体相二，初正示业体。上二句推发生之始。言由心者，即第六识意思所造。下二句示生已之功。六复熏六故云还熏，发体之心故云本心。若论始起，则心为能生，体是所生。若约熏习，则体为能熏，心为所熏。心与业体互为能所，有能有用能谓发起后行，用即防遏缘非。心道下推本所立。心无形貌故曰冥昧，但有名字故曰止可名通。本唯心造，心冥色显所以兼之。欲彰业体是彼所造，故云穷出体性，即此乃是示体之处。恐乱宗旨，不欲指破。学者思之。如前色心各有五义，无作并无，故号非二，此明小教不可直示，且附权意别彰异名，故云强目。问：两云强目，是何教意？答：若据本教，翻作为名。今取通意，识达体貌，即知二非附权而立，故云强耳。”
《业疏》续云：“问：如正义论，熏本识藏，此是种子能为后习，何得说为形终戒谢？答：种由思生，要期是愿。愿约尽形，形终戒谢。行随愿起，功用超前，功由心生，随心无绝。故偏就行，能起后习。不约虚愿，来招乐果。”
《济缘》释云：“二问答释疑中，此问所来，由后圆教决此二非以为识种，识既常存，种则无灭，即违今宗命终失义，故探取后文为难，以彰前后无违。初四句牒后圆教文也，此是者指上二非也。下二句正难，且举命终，义通四舍。答中三，初二句总标，思即缘境之心，愿谓克期之誓。愿约下二别释，初释下句。愿有始终，故有要期谢。行下次释上句，思无限齐，故种子不亡。行即思心，行起愿后故曰超前。故下三双结。上二句结上种存，下二句结上愿谢。问：此中后习，与前实法集业何异？答：彼明业为集因，此示种能熏习。委如下说。”已上皆见《业疏记》卷十六第三支圆教宗《业疏》云：“后约圆教明戒体者。”