《羯磨》注云：“《俱舍论》云：前受戒者下坐合掌，随施戒人语，勿前勿俱。若违不成。”
《业疏》释云：“随施戒人语者，师资道成，授受有仪，非轻法故。”见《业疏记》卷十受三归五戒时，亦应准此。
《事钞》云：“次受法者。《智论》云：受一日戒法，长跪合掌，应作是言：我某甲，归依佛，归依法，归依僧，一日一夜，为净行优婆塞。
（三说）我某甲，归依佛竟，归依法竟，归依僧竟，一日一夜，为净行优婆塞竟。（三结）”
《资持》释云：“文为四段。初称名；二归境；三限期，准下成论受通长短，随人加改；四立誓。”见《事钞记》卷三十九《业疏》云：“言净行者，以所期时，奉持九支，同诸佛戒，故云净也。何以不言如来正觉者。五戒初离邪缘，故以正隔之。今于五上重增胜行，复何须也。”
《济缘》释云：“以同佛戒，故名净行。私释，对前五戒未断正淫，故加简之。由五戒后具列三号，今文既阙，故此通之。若尔，不受五戒，直受八戒，非是重增，理须加唱。私释，作法加简，非正受词，义应通得，文中且据一往释耳。”见《业疏记》卷十第二支说相发愿《事钞》云：“次为说相，如诸佛尽寿不杀生，我某甲一日一夜不杀生亦如是；如诸佛尽寿不盗，我某甲一日一夜不盗亦如是。如诸佛尽寿不淫，我某甲一日一夜不淫亦如是；如诸佛尽寿不妄语，我某甲一日一夜不妄语亦如是。不饮酒，不坐高大床上，不著华鬘、璎珞及香涂身熏衣，不自歌舞作乐及故往观听，亦如是。已受八戒，如诸佛尽寿不过中食，我某甲一日一夜不过中食亦如是。我某甲受行八戒，随学诸佛法，名为布萨。”
《资持》释云：“正说相中，全依《智论》，准文九戒而言八者。
《多论》云：斋以过中不食为体，八事照明故成斋体（谓以八戒禁防非逸，方显持斋清净，故云照明）共相支持名八支斋，故言八斋不言九也。所以不过中食在后独明。若依《羯磨》，则合高床、歌舞为一，过中为八。又《增一》中，过中为第六，合严身、观听为一。皆所出不同，随依并得。”
《事钞》续云：“愿持是布萨福报，愿生生不堕三恶道八难。我亦不求转轮圣王梵释天王世界之乐，愿诸烦恼尽，逮得萨云若，成就佛道。”
《资持》释云：“教发愿中，初离恶趣，我下拣世报，愿下示所求。萨云若亦云萨婆若，此云一切智。”已上皆见《事钞记》卷三十九《随机羯磨》中说相发愿，皆与《事钞》不同。今录于下，随依并得。
《羯磨》云：“授戒相言，如诸佛尽形寿不杀生，某甲一日夜不杀生。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿不盗，某甲一日夜不盗。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿不淫，某甲一日夜不淫。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿不妄语，某甲一日夜小妄语。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿不饮酒，某甲一日夜不饮酒。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿离华香、璎珞、香油涂身，某甲一日夜离华香、璎珞、香油涂身。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿，离高胜床上坐及作倡伎乐故往观听，某甲一日夜离高胜床上坐及作倡伎乐故往观听。能持否？（答言能持）如诸佛尽形寿离非时食，某甲一日夜离非时食。能持否？（答言能持）”
《业疏》释云：“如诸佛至不杀生举胜境所行也，某甲已下引已上同。问答之相显成持誓。有本云我某甲一日夜不杀生尔者，直述己契上同于佛，不假问答亦成说相，余并准此。第三淫戒者，以自他俱远故。有人云邪淫者，此五戒相，由制他开自故。八戒云邪者误也。第五戒相，有人加辛肴者，正文无此。既受净身，焉啖膻臭，理不可也。第六华璎油涂者中梵以为美饰。此方所重衣服装校，脂粉涂面，以为修身。如论离旧庄严，义须准的。第七离高胜床及观听倡伎者合二散慢缘为一戒也。”
《羯磨》续云：“《阿含经》云：如上次第授已，当教发愿言。我今以此八关斋功德，不堕恶趣八难边地。持此功德，摄取一切众生之恶。所有功德，惠施彼人，使成无上正真之道，亦使将来弥勒佛世三会，得度生老病死。”
《业疏》释云：“二明愿中，自他两利也。由持斋德对治恶趣者灭戒难也，八难者灭障闻思难。上明自益也。他恶摄取己善惠人者，行大道心也，使成正道者，不从他方便，唯一乘法也。将来三会者缘遇慈氏，近可寄心。”
《济缘》释疏云：“初总示。由下别释二，初释自利。戒法唯人得受，故恶趣为戒难。闻思修慧须生善道，值佛闻法具根正信，故八难为闻思障。他下次释他利，行大道心即菩萨行。方便是二乘权教，一乘，即佛道实教。岂唯八戒，一宗立教皆用此意，学者宜知。”
对简中且举四种，一简众，二渐顿，三延促，四自誓。余同五戒料简杂相中。
《业疏》云：“《多论》云：受八戒人，在七众中何众所摄。虽无终身戒而有日夜戒，应名优婆塞。若得名者又无终身戒，若言非者又有日夜戒。止得为中间人也，即七众之外更有木叉八戒也。”
《济缘》释云：“初标问，虽下答通。彼宗五戒定须尽形，名终身戒。八戒唯一日夜，故名日夜戒。若下转难。止下重释，望非终身不当与名，望有日夜不可无名，在可否之间故云中间人也。五十具戒位通七众并须尽形，所以日夜不在其数。若尔，受八戒者，究竟何名？答：如受法云净行优婆塞，岂非名耶？上据多宗，五八局时，故在七众之外。若取成宗，通收俗众，非七外矣。”见《业疏记》卷十《事钞》云：“《成实》云：亦得随受一、二、三，及日月长短并成。”见《事钞记》卷三十九《羯磨》注云：“《多论》云：若受八戒，应言一日一夜，莫使与终身戒相乱。《成实》云：五戒八戒随日月长短，或一年一月乃至半日半夜，重受减受并得。”
《业疏》释云：“一日夜者以五种三归文相丛杂，故须简定，义无混乱。故准多宗必一日夜，不通过减。《成实》随力多少者接俗之教不可约之，如上说也。”
《济缘》释疏云：“初出彼宗之局。次准成论，二戒并通时日多少。”
《羯磨》注云：“论中，令五众授之。《成实》云：若无人时，但心念口言，乃至我持八戒，亦得成受。”
《业疏》释云：“《多论》五众通授者皆是弘法之人。成智二论开自受者非谓常途，故彼文云若无人时得心念受明缘开也。”
《济缘》释疏云：“《多论》定从他受。彼云：夫受斋法必从他受，于何人边受，五众边受。成智二论并开自受，文约无师，义兼缘碍。”已上皆见《业疏记》卷十第二支迟受开成《羯磨》注云：“《俱舍论》云：若先作意于斋日受者，虽食竟亦得。”
《业疏》释云：“由观他因缘不起犯戒心故。”
《业疏》云：“若将欲受，难事不得。待难解已，受者亦成。”
《济缘》释云：“如王贼系闭等缘，心通事碍，中后开成。”已上皆见《业疏记》卷十第三支独受离过《事钞》云：“善生，受八戒不得多，唯独受。”
《资持》释云：“善生不得多者恐人参混，心不专一。泛论归戒，独受为佳。则心不他缘，法无通滥。今多众受，于理虽通，终成非便。”见《事钞记》卷三十九第四支断恶摄净《业疏》云：“《善生》云：若诸贵人常敕作恶，若欲受斋，先遮断已，后方成就。若不遮者，则不成也。《成实》云：有人依官旧法，或为强力令害众生，谓无罪者，亦得杀罪，以缘具故。”
《济缘》释云：“初引善生明成否。贵人即王大臣，常敕作恶谓行杀戮、鞭捶等事。次引《成论》以遮疑。依官旧法如宰官秉政依国典刑，或为官所使刑戮于人，痴人多谓自无有罪。”
《业疏》云：“若已受斋，鞭打众生，虽即日不行，待明当作，皆斋不净。以要言之，若身口作非威仪事，即名不净。或心起贪瞋害觉，虽不破斋，斋不清净。若不修六念等，亦名不净。”
《济缘》释云：“初身口犯。待明当作即要期业。若心下二明意犯，违情故瞋，恼他为害，上二皆作犯。若不下三明止犯，以受戒者当须逐日念佛、法、僧及天戒施故。”已上皆见《业疏记》卷十上来戒法中。初二论体，二中兼行，三四属法，四中有相。一往粗分，委如下说。”
标云戒体，而并明戒法、戒行、戒相者，以示四门互相摄故。
《事钞》云：“所以别解脱戒，人并受之。及论明识，止可三五，皆由先无通敏，不广咨询，致令正受多昏体相，盲梦心中缘成而已。及论得否，渺同河汉。故于随相之首，诸门示现。准知己身得戒成否，然后持犯方可修离。”
《资持》释云：“盲喻无知，梦喻不实，河汉喻其茫然不知涯际。”
戒体相状
能领心相
《事钞》云：“戒体者，若以通论，明其所发之业体。今就正显，直陈能领之心相。”
《资持》释云：“初标指彼此，所发即无作，相谓心之相状。”
《事钞》续云：“谓法界尘沙二谛等法。以己要期施造方便。善净心器，必不为恶测思明慧。冥会前法以此要期之心，与彼妙法相应。于彼法上有缘起之义。领纳在心，名为戒体。”
《资持》释云：“二正示心相三，初二句示戒量。法界者十界依正也，尘沙者喻其多也，二谛者佛所立教也，此谓约境显戒，故云等法。以已下二正明心相，初句立誓尽一形寿，次句通包礼敬陈词身口二业。善下明屏绝妄念。测下明心法相应，测思者成业之本，得戒之因，三品心中随发何等。明慧者，反照心境如理称教，而非倒想妄缘前境。上明用心，下明合法。由上起心必须遍缘尘沙等境，法从境制量亦普周，心随法生法广心遍，心法相应函盖相称故云冥会。法犹在境，以心对望故云前法，下云彼法义亦同然。以此下三明纳体又三，初二名蹑上冥会。于下明法随心起。法是无情，由心缘故还即随心，故三法纳体之时，初动于境，次集于空，后入于心，法依心故名为法体。领下示体所在若据当分，体是非心，不显所依，体与心异，今言在心乃取圆意，即指藏识为所依处。”
《资持》云：“问：何不直示无作，而明心相者？答：能领之心，发体正要独兹曲示，余并无文。若乃考得法之元由，决所受之成否，苟迷此旨，余复何言。或无记妄缘，或泛尔余善。一生罔象，毕世迟疑。无戒满洲，圣言有旨。故兹提示，义不徒然。”已上皆见《事钞记》卷三所发业体第一项辨体多少《事钞》云：“问：别脱之戒可有几种？答：论体约境，实乃无量。戒本防恶，恶缘多，故发戒亦多。故《善生》云：众生无量，戒亦无量等。今以义推，要唯二种，作及无作。二戒通收，无境不尽。”
《资持》释云：“答中，初约境示量。今下举要统收，今正明体，此二为要，故偏举之。通收尽者，由此二戒悬防总发体中含摄故，此收法体而言境者，欲明遍境之法皆归二戒故。”见《事钞记》卷十六第二项立两解名第一支立两所以《事钞》云：“问曰：何不立一，及以三种？”
《资持》释云：“言不一者欲显相须，故约互废以问。及以三者业疏作何不三合，谓有作俱无作二法同时，宜应更立一合，次前为三。”
《事钞》续云：“答：若单立作，作休谢往不能防非，又不可常作，故须无作长时防非。若单立无作，则起无所从，不可孤发，要赖作生。二法相藉，不得立一。”
《资持》释云：“初答不立一中，先明作须无作，作休不防者以作短故，不可常作者心或余用故。次若单下明无作须作，二下结示。”
《事钞》续云：“何为不三？但由体相道理相违。一作无作别，二心非心别。性不可合，但得立二。若就所防，随境无量。”
《资持》释云：“次答不立三中，作无作别者动静异故，心非心别者体相违故。若下释疑，以不许立三，恐谓戒法唯局此二，故特释之，显上且据能防故唯二也。”已上皆见《事钞记》卷十六第二支并解名义《事钞》云：“问曰：既知二戒，请解其名。”
《资持》释云：“结前生后，总问三名。”
三名者，作及无作是别名，戒即通名，共为三也。
《事钞》续云：“答云：所言作者，如陶家轮动转之时，名之为作。故《杂心》云：作者，身，动身方便。”
《资持》释云：“作即方便构造为义。陶家谓土作家。轮即范土为坏器之车，运之则转，故以喻焉。四大质体名报色，从缘动作名方便。报起方便，方便依报，二法相假，不一不异。但言报未必是方便，言方便其必具报。今以轮木喻报质，轮动喻方便，即名其动以为作耳。故下引证。身及动身对喻可解。”
《事钞》续云：“言无作者，一发续现，始末恒有，四心三性，不藉缘办。故《杂心》云：身动灭已，与余识俱，是法随生，故名无作。成论无作品云，因心生罪福，睡眠闷等是时常生，故名无作。”