引言　揭开人格面具：我们究竟是善还是恶？

人是性本善还是性本恶？

我们小时候大多背过或者念过《三字经》，因此可能潜移默化地接受了“性本善”的观念。与之相对的，荀子提出“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的本性是邪恶的，人们那些善良的行为都是刻意为之，人一生下来就带着利禄之心，因此荀子强调道德教育的必要性。

一方坚持人性本善，一方聚焦于人性本恶，先贤们就人的本性形成了两种截然不同的观点。

心理学界自然也不能避免关于人性究竟是善还是恶的争论。

以弗洛伊德为代表的精神分析学派最初就强调了人性之恶。弗洛伊德认为人的思想与行为是由无意识决定的。而无意识中的本能，包含了各种原始欲望和冲动。所以，他认为人性即人的本能。任何人身上都有这种本能，目的是满足某些基本需要。

具体来说，人具有“生的本能”与“死的本能”。前者的目标是追求欲望的满足和本能的需要，来维持和延续生命；后者的目的是中断和结束生命以返回至原始的无机物状态。“死的本能”具有向内投射和向外投射两种形式，向内表现为自虐、自残、自杀等行为，而向外则表现为攻击、破坏、伤害、侵略等行为。

虽然精神分析学派内部也存在关于人性善恶的其他观点，但影响力显然不如“性恶论”。

学者梅兰妮·克莱因认可弗洛伊德的观点，并发展、革新了弗洛伊德的死本能理论。她主张婴儿生来具有攻击性的潜意识幻想，并将人性视为对焦虑的对抗。克莱因认为，婴儿生来就具有一个原始自我，其精神世界充满不同的幻想与愿望，其中包括对母亲的攻击，如吞咬母亲的乳头等。这将精神分析学派的“性恶论”推向顶峰。

与之相对应的，人性本善论是人本主义心理学的基本人性观。它认为人的天性中就有实现自己潜能和满足人的基本需要的倾向。动物在向人进化的过程中，就表现出人性中自然性的一面，比如友爱、亲和与合作。我们之所以在家养宠物，正是因为宠物身上具有人性的一面，可以为我们带来快乐和安慰。很多人一生都与宠物为伴，也正是这个原因。

此外，人本主义代表人物卡尔·罗杰斯在心理咨询领域还提出了“无条件的积极关注”，即以积极的态度对待他人，不以评价的态度来对待对方，不论对方的品质、情感和行为如何，都对其给予无条件的尊重和接纳。同样是人本主义的代表人物，亚伯拉罕·马斯洛也提出爱是人类的本性，是一种健康的情感关系，需要双方的相互理解和接受。

看起来，对于人性善恶的争论会持续不断。

有趣的是，后续不断有学者开始借鉴“基因vs环境”（我们的成长究竟是依靠“先天”还是“后天”因素？）的折中观点，即认为绝对不是单纯的某一种因素在起作用，人性也是被中和后的产物。学者罗洛·梅认为，人性是既善又恶的。在适宜的成长环境和可以自我实现的环境中，人会表现出善良的一面，至少会表现为中性。人性的恶是基本需要未被满足，自我实现的环境被破坏而引起的。

如此看来，人性是现实而复杂的。

回想一下我们小的时候，无论是看电视剧还是看电影，是不是都喜欢问大人这个问题：“这里面的主角，是好人还是坏人啊？”在孩子们单纯的世界中，任何故事的发展都会遵循一个既定原则：好人一定不会有事，坏人一定会得到严惩。

然而，等我们长大后，再看同样的影视剧，会产生一些新的想法：“这个人好像也没那么坏，他也有自己的苦衷，他对自己的孩子还是很好的，我甚至有点同情他……”

怎么回事？是我们的想法变了，还是我们已经不辨是非、不分善恶了呢？

如果现在我们被小朋友问关于“他/她究竟是好人还是坏人”的问题，我们应该如何回答呢？我们内心的真实想法又是怎样的呢？

如果非要解释一下的话，或许有人会认同下面的说法：

“这个世界上没有纯粹的好人和坏人，每个人都是受到现实因素影响的复杂的个体。我们无法简单地用‘好’或‘坏’来判断一个人。正因为社会是现实且复杂的，所以我们都是社会人。”

衡量人性不能仅仅以“善”或“恶”为标准，还需要结合我们所处的客观社会环境。因此，人的本性也是如此：人本复杂，人本现实。而人性的复杂性与现实性，正是本书的核心——隐蔽（性）人格——的前提。

隐蔽，顾名思义，是指借助别的东西遮盖、掩藏，藏得比较深，所以不容易被看出来，就像戴了面具一样。有意思的是，“人格”（personality）和“人格面具”（persona）的词根是相同的，后者来源于古希腊语。面具本身是个中性词。我们扮演什么角色，戴什么样的面具，取决于我们所处的环境。

你可能在家一副样子，在工作单位一副样子，在学校又是一副样子……

你可能在领导面前一副样子，在同事面前一副样子，在孩子面前一副样子，在老师面前一副样子，而在同学朋友面前是另一副样子……

你也可能在现实生活中一副样子，在虚拟的网络世界上又是一副样子……

而在亲密关系中，有的人可能在追求阶段是一副样子，在恋爱初期是一副样子，在进入婚姻以后又是一副样子……