0.2 后现代管理学：局部刷新

1979年，法国后现代主义哲学家让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）所著的《后现代状态：关于知识的报告》（ La Condition Postmoderne:Rapport sur le Savoir）一书出版发行，后现代管理学随之而诞生。

后现代管理学认为哲学已死，所以拒绝深刻，不再关注哲学观的“宏大叙事”，而是转向方法论的“微小改良”，希冀用更加繁复的细节、更加海量的数据、更加精密的实证，对老旧的现代管理学进行“立邦刷新”，填补每一处裂缝和纰漏，抹平每一处毛糙和缺陷，从而让现代管理学看上去焕然一新。换言之，后现代管理学刻意避开了深层次、根本性的哲学观问题，专门在细微之处下功夫，精雕细刻，精益求精，因而留给世人的突出印象，便是三精（精确、精细、精益）管理和数字崇拜。管理的对象变成了一堆干巴巴的数字，而不再是一群活生生的人，许多管理学研究也变成了“买回数据跑回归”的实证分析。由于后现代管理学只做了精细化、数字化的局部改良，在哲学基础与底层逻辑上，与现代管理学小异大同，所以很多学者仍然将其归为现代管理学的范畴，商学院里的课程仍然叫“现代管理学”。

那么，后现代管理学的“立邦刷新”做法行不行得通？精装修的前提，是房屋结构没有问题，否则再精工细作、精涂细抹也白搭。而现代管理学恰恰是哲学观的地基出了问题，后现代管理学不敢也不想去触碰西方主流商学的“根基”，便只在方法论上做文章。可“只刷墙面，不动结构”，解决不了根本问题。而且放弃哲学层面的思辨和刷新，认知上不可能实现质的飞跃，即使挖掘再多细节，收集再多数据，“倒腾”再多数理模型，也只是量的积累而非质的突破。而一门学科有深度的研究和创新，一定会跃升到哲学层面。

哲学观上的因循守旧、故步自封，决定了后现代管理学的方法论改良只能是小打小闹，提升有限，所谓的实证研究仍然远离企业实践，不接地气。要想知道梨子的味道，就要亲口尝一尝。亲口尝梨是第一手资料；鼻子嗅梨是第二手资料；听人说梨是第三手资料；看着纸面上的统计数据去推算梨子的味道，已是第四手资料了。一个从来没有吃过梨的人，与其拿着统计数据颠来倒去，去想象梨子的味道，还不如拿个梨子一口咬下去，“实践出真知”而非“实证出真知”！

这种不触及根本的局部改良，导致现代管理学在哲学基础层面上遇到的问题，后现代管理学一个也没有解决，还把事情搞得更复杂。