序

王坚的书稿《无声的北方：清代夏峰北学研究》即将付梓，请我作序。第一次接到王坚的电话时，脑子里有片刻的空白，但很快还是搜索到几年前的记忆。王坚是学典兄的高足，他的博士学位论文答辩是我去主持的，还是河南老乡，一个憨厚老实、不善于言辞的年轻人。这可不是一个负面评价，当年孔夫子的弟子子夏不也是有些木讷吗？孔夫子不是还评价说“商也不及”吗？这并不影响“孔子既没，子夏居西河教授，为魏文侯师”1的事实。现世社会人多轻薄浮躁，巧言令色者受宠，而木讷寡言者取辱，但愿性情如王坚者不受到无端的影响。人贵在有真才实学，有高远的志向，有锲而不舍的坚韧，这几个方面，王坚都是具备的，初次接触时就留下了这样的印象。所以，虽然有几年没有再见到他，但搜索到的记忆还是蛮清晰的。

我还记得，王坚读本科时受业于雷戈，受其影响很深，后来又由雷戈推荐到学典兄门下攻读博士学位，由此可以想象到王坚的学术传承，可以知道他所承袭的学术基因。他在最初的学术启蒙期就汲取了非常宝贵的学术营养。雷戈学术的批判精神，雷戈性格的孤独桀骜，雷戈笔锋的锐利深刻，对王坚的影响是潜移默化的。学典兄的大名在学界具有旗帜性意义，他的学术个性、学术思想、学术眼光为学界所公认，不必赘述。雷戈的影响，学典兄的栽培，加上王坚自身勤思而坚韧的天赋，其学术个性就跃然纸上了。所以，读王坚的书一定是有味道的。

《无声的北方：清代夏峰北学研究》是一部关于清代儒学学术史的著作。清代儒学在不同地域呈现出不同的学术形态。相对于江南学术来说，在以河北、河南为中心的北方地区，形成了以孙奇逢为开山的夏峰北学，与江南学术相比呈现出独树一帜的学术景象。是书以夏峰北学为研究对象，清晰地揭示了清代北方学术的发展、演变脉络，复原了清代北方儒学的基本面貌。

总的来看，是书有几点值得称道。

第一，理清了清代北方学术的发展线索。“辨章学术，考镜源流”是学术史研究的任务，《无声的北方：清代夏峰北学研究》做的就是这方面的工作。是书对北方学术史和夏峰北学的形成过程进行了梳理，论述了夏峰北学的开山孙奇逢的思想价值，探讨了夏峰北学与考据学、西学的关系，分析了夏峰北学的两个支派——河北夏峰北学和中州夏峰北学的不同特色和流向，清晰地勾勒出了夏峰北学在清代（1644—1840）的流变过程。这是目前看到的关于清代北方儒学学术史、关于清代理学大师孙奇逢及其学派最为系统和最有思想深度的专题研究。是书在一定程度上重建了夏峰北学在清代学术史上的地位，丰富了清代北方学术史、理学史的研究内容。

第二，方法论自觉。王坚具有明确的方法论意识，将传统史学与社会学区域研究方法、思想史研究与政治史研究方法融为一炉，使其著作显示出一定的方法论特色。是书虽属学术史研究范畴，却大量吸收了中外史学研究新成果，增加了研究的厚重。作者认为，清学史可以三个层次呈现：（一）不同的清代学者在自我小环境和交流网络中自我实践之“小历史”；（二）在整个清帝国所构建的大环境中清儒不同学派构建的各种各样知识类型、观念资源、思维模式和在近现代大环境中学者构建的各种清学史文本之“大历史”；（三）作为总体史的明清之际以来的中国历史。只有在这三个层次的把握中，清学史才能得以完整呈现。这是一个重要的方法论思想。作者不可能以一人之力进行三个层次的学术研讨，而只能更多关注于第一个层次，在这个层面上讨论夏峰北学，但由于有了这样清醒的整体性考察的方法论思想，使得他在其具体研究中，兼顾到第二、第三层次，从而使研究摆脱了同类著作过于单一的学术线索描述的狭隘性。正是基于这种方法论自觉，是书不仅将清代学术史研究向前推进了一大步，而且对于清代政治史、思想史、文化史研究都有借鉴意义。

第三，新观点的提出。王坚在前人研究基础上不乏新见。他指出20世纪主流清代学术史研究长期聚焦于南方学术和考据学派，存在“江南中心论”、“考据学中心论”、“西学中心论”等问题，缺乏对清代学术的多样性及综合性思考。他认为，在清代北方大部分地区，理学而非考据学更具有影响力；清代南北方各有一个学术中心，南方学术对北方学术没有压倒性优势；理学的发展变化不仅在宋明，而且在清代、近代都因社会发展面临新形势而发生学术形态转向；清代理学不仅有程朱理学与陆王心学之分，而且还有“理学家之理学”与“文学家之理学”等的差异，等等。

纵览全书，我的突出感觉是，王坚的学术史中有思想，有内涵，不只是学术线索的描述，这一点很难得。现在的学术界，真可谓思想贫乏。本来大变革的时代，应该是一个出思想的时代，很可惜思想都不出自学术界，这一点很使人感到悲哀。学术是发展的，变化的，没有发展变化就不成其为学术，而发展变化的根埋在思想里，没有思想何来学术？而现在有很多做学问的人，都不明白这个道理，甚至于逃避思考！从学术中提炼思想，用思想观察学术，让学术史论著闪烁思想的火花，希望读者能从王坚的书中读出这样的感受。

一本论著皇皇数十万言，没有问题、没有漏洞是不可能的。对于王坚的论题，我是外行，具体问题还很难胪列。不过我想表达的是，有问题不是问题，学术上的不同看法是极为正常的，任何一个学术观点都不可能像那些什么代表大会举手表决一样一致赞成，有异见才有学术。而且，从认识论上来说，或者说从恩格斯所说的“真正的科学著作”的角度来说，学术观点是不能用所谓真理或谬误之类的说法去判断的。唯一重要的是科学的态度，有了科学的态度，有了从事实出发的信念和真诚，所做出的任何结论都会有它独特的价值。而我想，就科学态度这一点来说，王坚是绝不缺少的，就凭他的憨厚老实、寡言木讷，就可以相信他。

好了，一篇小序写这么多文字也该打住了。王坚是著在学术上的建树或不足，最终还是要接受学术史的检验，还是要有学界同行的认同，我就不赘言了。最后想要表达的是对这个年轻人的祝福，愿他在自己选定的道路上，在夏峰北学研究乃至整个清代北方学术史和清代理学史的研究上，锲而不舍地走下去！执著于学术的人，道路是艰辛的，感受是幸福的！

是为序。

李振宏

---

1　《史记》卷67《仲尼弟子列传》。