2.3　本章小结

综上所述，国内外学者对普惠金融问题的研究是从普惠金融的对立面——金融排斥角度开始的，[124]并逐步从对小额信贷、微型金融的研究过渡到对普惠金融的研究。自2005年之后，国内学术界逐步展开了对普惠金融问题的研究，从目前的研究成果来看，国内的相关文献多集中于普惠金融的理论解释、作用机理、发展途径及实现框架等方面，以规范性分析居多，但对于普惠金融发展综合度量、评价的方式和手段以及经济后果的研究成果相对不足。[125]

目前，我国普惠金融的度量研究还处于开创性的阶段，少数被国内学者设计的普惠金融发展综合指数框架还存在一些问题。一是全面性相对不足。目前用来构建普惠金融发展指数的很多指标都是参考了以往国外的研究成果，虽然具有学术依据，但是由于关注度不够，普惠金融度量研究领域的成果相对较少，因此国内学者在设计普惠金融发展指数框架时所能借鉴的相关指标也较少，很有可能遗漏一些重要指标，导致无法全面衡量我国普惠金融发展的现状。二是数据采集较难。测算普惠金融发展程度所涉及的数据较多，但可供直接借鉴的专门化的普惠金融报告却很少，这就需要研究者从不同数据库或来源采集所用数据，其中有些数据可以从官方统计数据获取，有些数据需要各个金融机构或监管当局的汇总，但有些数据并不能从现有公开的数据中得到，如现有衡量普惠金融发展程度的指标大部分是用银行的相关指标（因为银行相关数据的易得性），这样就无法兼顾其他金融机构，最终影响普惠金融度量的准确性。三是在确定普惠金融各维度指标的权重选择方法，学者们所采用的方法各不相同，很少有文献深入考虑如何评价单个维度的贡献。

所以，在未来普惠金融发展指数构建的研究方面，需注意：①在构建普惠金融指数框架时，需要选取合理的指标。所谓“合理”，就是选取的指标既能在较大程度上反映普惠金融发展的程度，又能在数据采集方面较易获得；②由于各维度指标的权重直接影响着最终的普惠金融发展指数的准确性，所以在确定普惠金融各维度指标的权重选择上（包括供给方和需求方的权重以及各个指标的权重），需要研究者更加专业、科学的考量。

对普惠金融发展的经济后果特别是对城乡收入差距影响方面的实证研究较少，研究方法较为单一、缺乏创新。从空间维度即省域层面看，由于各省份在地理位置上相互接壤且各地区内的市场关联日益紧密，因此各个地区的普惠金融发展及城乡居民收入差距在地理上存在空间依赖性（空间自相关）和溢出效应，所以从省域层面考察普惠金融对城乡收入差距的影响时，切勿将各个省域独立考察，务必考虑各省域在空间上的关联性。

总之，随着普惠金融的不断发展以及相关统计数据的完善，普惠金融发展程度的测量与评价，其影响城乡收入差距等经济方面的实证研究，势必成为普惠金融研究的未来发展方向。