二、基于残疾的歧视

这个定义借鉴参考了多个人权文书。

如《消除一切形式种族歧视国际公约》第一条中有关“种族歧视”的定义[11]，以及《消除对妇女一切形式歧视公约》第一条中有关“对妇女的歧视”的解释[12]。最重要的是，经济、社会、文化权利委员会关于残疾人的第5号一般性意见中的第15段：

对残疾人法律上和事实上的歧视由来已久，而且有各种形式。这类歧视有明显使人反感的歧视，如剥夺受教育的机会；也有“难以察觉”的歧视，如通过设置实际和社会障碍来隔离和孤立某些人。为公约的目的，“基于残疾的歧视”可界定为指以残疾为理由，其结果是取消或损害经济、社会、文化权利的承认、享受或行使的任何区分、排斥、限制或偏向、合理的便利的剥夺。由于忽视、无知、偏见和不正确的推断以及排斥、区分或隔离，残疾人往往无法在与正常人平等的基础上行使其经济、社会或文化权利。基于残疾的歧视造成的影响在教育、就业、住房、交通、文化生活、进入公共场所和享受公共服务等方面尤为严重 [13]。

需要注意的是，《消除一切形式种族歧视国际公约》第一条关于“种族歧视”的定义，以及经济、社会、文化权利委员会的一般性意见中均没有使用“偏向”（preference）一词。

本部分最后一句“拒绝提供合理便利”的表述曾经引起一些争论。异议者认为，“合理便利”的含义需要加以澄清。有些代表不能理解“普遍获致”（general accessibility）与单独分出的概念“个人适用”（individual applicability）之间的区别。最终，经济、社会、文化权利委员会（在一般性意见中）使用涵盖“拒绝提供合理便利”的定义，对此提供了帮助。出人意料的是，尽管欧盟立法吸收了这一概念，在谈判中却一度反对加入这个表述。

欧盟与其立法一致，在谈判中明确主张区分直接和间接歧视。但在这一点上，日本认为，这些概念在法律体系中是不明确的。因此，“目的或效果”的表述取而代之。同样，“包括一切形式的歧视”也被写入并做了相应解释。