4　综合比较

4.1　坝址（线）比较

通过对二坝址（线）混凝土面板堆石坝（与沥青心墙坝）、三坝址（线）的碾压混凝土重力坝及四坝址（线）混凝土面板堆石坝坝型进行技术经济比较，3条坝址（线）存在的地质问题都可以通过工程措施予以解决。

四坝址（线）相对二坝址（线）、三坝址（线）而言，地质条件较好，但主要缺点是工程量大、投资高，其次四坝址（线）离猕猴自然保护区试验区最近，施工过程中产生的废水、废气、噪声、扬尘、弃渣等对野生动物的影响较大，因此不予推荐。三坝址（线）地质条件和二坝址（线）地质条件相差较小，坝体均为常规坝型，且施工技术都相对成熟，其主要控制因素在于工程量及投资、坝址（线）对自然保护区的影响、工期等方面。根据计算，二坝址（线）混凝土面板堆石坝方案分别较碾压混凝土重力坝方案、四坝址（线）混凝土面板堆石坝方案工程静态总投资节省12871万元、27826万元。

综合以上比较，从节省投资、工期较短以及施工方便角度出发推荐二坝址（线）。

4.2　坝型比较

根据地质地形情况，二坝址（线）混凝土面板堆石坝和沥青混凝土心墙坝均适合河口村水库工程。根据施工条件，沥青混凝土心墙构造较复杂，施工质量、施工设备及施工工艺要求都较高，沥青混凝土心墙受季节影响会大些，而面板坝基本不受季节影响，可全年施工。沥青混凝土心墙坝总投资比面板坝高4.2%，总工期67个月，比混凝土面板坝（不开挖方案）工期长7个月；另外，沥青心墙坝坝高122.0m，国内仅有1个沥青心墙坝（四川冶勒）有这么高的坝高，类似工程实例和筑坝经验缺乏，加上河口村坝基覆盖层夹层较多，构造较复杂，坝体坝基变形较大，坝基防渗墙、帷幕灌浆位置位于坝体中部，不便于工程运用期的检修和维护，因此沥青心墙坝在投资、工期上不具明显优势，且坝体变形和基础沉降较大，国内外工程实例少。

综合比较，从投资节省、构造简单、施工方便、工期短、运行期维修方便角度出发，推荐二坝线混凝土面板堆石坝坝型。