3　坝型比较

根据两方案的具体布置，通过从工程地质条件、枢纽布置格局、关键技术施工导流、施工条件、工期、工程量及工程投资等方面对混凝土面板堆石坝、碾压混凝土重力坝方案进行比较。

（1）从工程地质条件看，2种坝型的坝轴线位置同属一地质单元。趾板和坝基均置于前震旦系片麻岩，风化程度低，强度高、湿饱和抗压强度80MPa。虽然碾压混凝土坝的趾板对基础要求较高，但总的差别不大，坝基岩体条件均能适应2种坝型，坝基基岩强度安全储备较大，对河床覆盖层、坝肩软弱夹层、断层、溶洞及卸荷带、危岩体等工程地质问题，均可进行工程处理，就其难度和工程量而言，2种坝型没有大的差别。2种坝型坝体填筑料的储量、质量均可满足要求。

（2）从2种坝型的枢纽布置总格局来看，其坝轴线位置不是坝型选择的制约因素，两坝线分别适合布置混凝土面板堆石坝和碾压混凝土重力坝。

（3）关键技术。

1）碾压混凝土重力坝方案的关键技术问题有：三坝线是混凝土重力坝方案的最优坝线，主要问题有五庙坡断层压缩变形问题，由于碾压混凝土重力坝对坝基变形要求比当地材料坝要高，而左岸五庙坡断层带在蓄水后的压缩变形，对重力坝的变形不利，需要进行专项处理。右坝肩的“构造三层”中泥化夹层对重力坝坝肩的稳定极为不利，需要进一步处理后才能保证坝基稳定，计算分析结果表明，在技术上是可行的。碾压混凝土重力坝坝体材料中，细骨料所占比重较大，有相当一部分中粗砂需人工制砂。这也是重力坝方案比面板堆石坝方案投资高的一个主要方面。

2）混凝土面板堆石坝的主要关键技术问题有：通过坝线比较，二坝线是作当地材料坝的最佳位置。此坝线在过去的20多年里，做了大量地质工作，地质问题基本查明。由于已建河日电站的存在，泄水建筑物必须穿越五庙坡断层带，给施工带来一定难度。该坝线位置河床覆盖层深度10.0～40.0m，在面板堆石坝设计中，趾板与基础的连接处理难度较大。通过坝肩稳定变形计算、大坝堆石体有限元分析计算，初步成果表明，坝肩稳定变形，坝体的沉降量可以控制在已建工程的沉降范围以内，堆石体及面板混凝土均可满足抗压强度的要求。面板混凝土的防裂和耐久性问题、混凝上的配合比、水泥、掺合料和外加剂等问题，仍需在下阶段深入研究。周边缝止水也是高混凝土面板坝的关键技术问题，设计中参考了国内外周边缝止水的先进经验，河口村工程混凝土面板的周边缝采用3道止水（即表层塑性填料一道，中、底部二道铜止水）加自愈（表层塑性填料上的粉煤灰与底部铜止水下的反滤小区料）的止水系统，通过分析论证是可靠的。因此，混凝土面板堆石坝的关键技术问题已基本得到解决，这种坝型在技术上是可行的。

（4）施工导流。重力坝方案在坝体底部设置导流缺口，另在岸边设置一条导流洞。混凝土面板堆石坝方案在上、下游均设有临时围堰，后期需拆除，利用一条导流洞外加一条泄洪洞进行导流，导流洞后期改建为永久泄洪洞，充分利用导流设施，节约了工程投资。

（5）施工条件。重力坝方案需将坝体全断面挖至基岩面，开挖量和施工难度较大。混凝土面板堆石坝趾板处覆盖层较深，也存在一定的处理难度，但开挖处理的范围仅限于趾板后的部分，较碾压混凝土重力坝处理的范围小。坝址区缺少天然的中、粗砂，砂料需人工制砂，由于碾压混凝土重力坝方案坝体混凝土方量大，因此，施工工作量大，投资多。

（6）工期。混凝土面板堆石坝方案总工期60个月，碾压混凝土重力坝方案与堆石坝方案总工期基本相同。

（7）工程量及工程投资。从上述各方面的比较可以看出，影响两方案选择主要因素在于工程量及投资。混凝土面板堆石坝方案较碾压混凝土重力坝方案工程总投资可节省3000万元。由于混凝土面板堆石坝适应坝肩变形能力强，采用此坝型降低了坝肩压缩变形引起大坝稳定及渗漏稳定的风险，混凝土面板堆石坝方案存在的技术问题通过技术处理都可以解决，故选用混凝土面板堆石坝方案是合适的。