《古典·哲学时代》编委会

主 编：马东峰

执行主编：李艳洁

编 委：王钦刚 华 亮 王 洁 周大力 河红联 刘立苹 王晶瑾 马 达

墨学十论序

余自乙丑春，为孙仲容先生定本《墨子间诂》作《补正》。丙寅春，遂为无锡国学馆诸生讲《墨子》。以定本《间诂》为课本，辅以《补正》，择要讲论焉。秋，上海大夏大学复以讲《墨子》见委，余亦既授之如前法矣。复惧两校生徒，徒沉溺于章句，而不能通其条贯，明其得失也。故再为之分题讲论，凡共十篇，名曰《墨学十论》。既毕业，乃为之序其首曰：乌虖！淮南王其知之矣。其《泰族篇》曰：“神农之初作琴也，以归神。及其淫也，反其天心。王念孙云：“此文本作神农之初作琴也，以归神杜淫，反其天心。及其衰也，流而不反，淫而好色，至于亡国。”柱按：王说改字太多，今不从。夔之初作乐也，皆合六律，以通八风。及其衰也，以沉湎淫康，至于灭亡。苍颉之初作书也，以辩治百官，领理万民。及其衰也，为奸刻伪书，以解有罪，以杀不辜。汤之初作囿也，以奉宗庙鲜犒之具，简士卒习射御，以戒不虞。及其衰也，驰骋猎射，以夺民时，以罢民力。”节录原文。原作“罢民之力”，今从王念孙校正。然则由淮南之说观之，天下事殆未有为之而无流弊者矣。然此皆顺人之性，因时之宜而为之者，其流弊犹不能免。况乎意有所矫，词有所激者，又乌能无弊乎？诸子之学，皆意有所矫，词有所激者也。孔子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！”盖自有文周之礼乐，其末也繁文褥礼，奸诈巧饰之弊生。孔子则欲顺而导之，教之于正者也，故曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“吾从周。”老子则不然，欲矫其弊而去之者也，故曰：“大道废，有仁义；智慧出，有诈伪。”又曰：“服文䌽，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗竽。”其词盖稍激矣。然犹不能胜天子之文弊也。于是墨子上览儒者之弊，下承老子之激，作为《非儒》《非乐》《节葬》《尚同》以矫之。其立名益偏，词益激矣。然犹未能胜天下也。弊之又极，一激而为韩非，再激而为李斯。于是《非儒》之甚，激而为秦之焚书坑儒。《尚同》之甚，激而为秦之愚黔首，灭诸侯。然而《非乐》《节用》之甚，不能激使秦之去其阿房也。《节葬》之甚，不能激使秦之损其骊山也。《非攻》之甚，不能激使秦之去其侵略也。《兼爱》之甚，而不能激使秦之减其杀戮也。何也？凡矫枉者必过于正；过正之甚，势不至于折不止。诸子者，皆矫枉之过于正者也。矫之过正，则不免流于激，而不知其弊即已伏于所矫所激之中矣。何也？人情莫不易于责人，而难于责己。矫之激

之之甚，则求诸己者未行，而责于人者已先为天下祸矣。此墨子之《非儒》《尚同》所以能收效于秦，而《非乐》《非攻》《兼爱》《节用》《节葬》之说，所以无救于秦与六国也。秦既灭六国，于是乎周末文弊之害除，而儒墨亦同归于尽矣。此矫枉过正而至于折之效也。然未几而秦亦与之俱亡。至汉而儒术复盛，百家既衰，而随时抑扬，违离道本，以哗世取宠之惑儒，又充满天下矣。吾独且奈何哉！此今之学者，所以提倡墨学，盖欲以矫之之意与？然吾愿其勿为之太甚，勿过于正而流于激也。故今之所论，绝不敢有溢美溢恶之言。是则区区防弊之微意，愿与学者共勉之者也。有心观世变者幸毋忽诸！

十有五年十一月

北流陈柱柱尊序于上海大夏大学

凡 例

一：本书依俞樾《群经平议》例，《墨子》正文高一格写。

一：本书略仿《群经平议》例，凡订正旧注或疏明之者，时节录旧注原文于前，然后列案语于后。

一：凡所补正，均加“柱按”二字，以别于旧注。

一：旧注所引姓名，除首次外，余皆省称姓，有同姓者不省。依原例也。补正所引，则概称姓名以省记忆。

一：本书卷数，悉依孙氏《间诂》。惟卷十《经》与《经说》，卷帙繁多，则仿段玉裁《说文注》于第十一篇上分为一二之例，于《经》上及《经说》上为十之上，《经》下及《经说》下为十之下。

一：《间诂经篇》止以旁行之文附于篇末，篇中章句一仍旧观，未易研诵，其失已于序文言之矣。兹特依旁行为注，既复《墨经》之旧，且便学者之观。

一：《间诂》经与说分，未便观览。兹特移说就经，以便学者。变乱之罪，所不敢辞。然移传就经，古来正多其例。

一：《经》上下、《经说》上下、《大取》《小取》，自苦其难读，本书解释特详，几于无句不释，阅者无讥其冗焉。

一：自《备城门》以下，诸篇多言守城之事。事关器具，尤难训诂。惟桐城吴汝纶、湘潭王闿运、常宁尹桐阳多所阐发，最足以匡孙氏之不逮，故本书采录尤多。

一：本书于诸家之说，凡足以为参考之资者，均多采入。时或特加辩正，其不加辩正者，亦未必即以为是。惟学者慎思焉。至于所录诸本文字异同亦然。

一：《间诂》所引自经子诸部，以王念孙《墨子杂志》、张惠言《墨子经说解》、苏时学《墨子刊误》等均据原书细校；其余如《群书治要》《北堂书钞》之类，凡孙氏所漏，亦力为搜捕。

一：校补《间诂》，余与瑞安李笠实不谋而合。李书刊布较早，余书写录始于十四年春而李书刊布在十四年二月。本书亦略为补采。其以嘉靖本较墨子及以聚珍本《间诂》较定本，均与余同；然或有为柱所漏略，而于李书得之者，亦必书明李说，以明不敢攘美。

一：《墨子间诂》，有初印聚珍本，有木版定本，有商务印书馆景定聚珍本与定本，其内容之不同，孙氏已自言之矣。即其文字，亦时有或异。大抵定本讹脱比聚珍本为多。至于景印本，又比定本加误。如《七患篇》“此皆具不备之罪也”，“具”字以形似，讹作“其”。由此观之，凡景本书籍，亦有不可尽信者矣。本书以定本为主，既以聚珍本正定本，然其聚珍本及景本有误者，亦兼订正。