（二）互联网规律涉及的重要议题

理解互联网规律，不仅要理解规律本身，更要在实践中理解规律是如何运作的。上述几个互联网规律涉及的重要议题值得关注。

首先，在这些规律背后，一个核心要素是互联网改变了连接：让网民连接，让供需连接，让生产连接，等等。这些连接所产生的新网络具有一定的规律性，比如垄断、去中心化、长尾市场注7、脆弱性等。在这个意义上，互联网改变了既有的关系模式。很多人将互联网视为一个现实社会之外的活动领域—一个人为建构的虚拟社会，这并不完全正确。互联网上的行为当然与线下不同，可以相对独立甚至存在区隔，如人为操纵的网络数据就脱离了真实的数据，网络二次元文化也异于主流文化。但互联网更大的变革作用是改变了整个社会的关系模式。互联网通过建立融合线上、线下的社会网络（如朋友圈、“粉丝”圈），催生新的行动主体（如电商、“网红”、自媒体），创造新的交换方式（如在线交易、支付和金融），降低交易成本（如降低渠道和存储的费用）等，改变了经济、政治、社会和文化等各方面的关系模式。比如在经济领域，互联网催生了一个长尾市场，让供求双方更容易匹配，降低了交易成本，还催生了算法推荐、“网红”带货等商业模式。在传播领域，互联网催生了资讯网站、社交平台和自媒体，改变了既有的传播格局，制造出一轮又一轮的舆论浪潮。

其次，变化是互联网的本质属性。当今社会发展迅速，互联网发展得更快，无论是摩尔定律、吉尔德定律还是达维多定律注8，都揭示了变化和创新在互联网发展中的重要地位。互联网的本质是什么，恐怕没人能给出一个全面的答案，但互联互通是一个不断变化的过程，表明变化是互联网的本质属性。比如很多观点指出互联网具有去中心化的属性，但是这个“去”的过程显然是持续变化的，从Web 1.0到Web 2.0无疑是重大变化，甚至还有人提出Web 3.0这一概念；再如区块链技术，虽实现了更深一层的去中心化，但对当前平台模式的冲击还有待观察。

同时，也要关注互联网的“破”和“立”。很多观点都聚焦互联网“破”的一面，忽视了其“立”的一面。实际上“破旧”和“立新”是并存的，“旧”有旧的不好，“新”也有新的弊端。

互联网将导致舆论的去中心化是一个流行的观点，但新涌现的网络头部“大V”和自媒体，坐拥数百万甚至千万的关注者，其影响力远超一些主流的媒体；电商被认为打破了渠道商的垄断，但实际上可能带来另一种垄断；一些出租车司机长年吐槽出租车公司的管理措施，但网约车的管理平台同样存在各种各样问题。这不仅是一个平台“去中心化”的过程，同时也可能存在一个建立“中心化”平台的过程。更进一步，应辩证地看待互联网被赋予的价值。互联网曾经被赋予很多美好的期待，然而随着互联网的发展，很多期待都被证明过于主观和片面。互联网被赋予了开放的价值，但在某些领域也存在封闭的问题，网上存在很多圈层，追星、“意见领袖”、兴趣爱好等可以聚集一群人，也可能让群体内的人更加固执和偏激；还有一些网络社群本身是封闭的，甚至故意隐藏起来，有些还从事非法活动。互联网还被赋予了进步的意义，但互联网上的新生事物也可能“作恶”：有些电商平台非法经营，有些社交媒体滥用个人信息，有些自媒体传播谣言，有些“意见领袖”煽动仇恨，有些犯罪分子和恐怖组织利用互联网进行破坏。毕竟谁也不能保证网上的活动都是好的，互联网能联通“善”，也能联通“恶”，甚至可能放大负面因素。

我们应该审慎地看待互联网思维。互联网的发展带来了互联网思维的大流行，诸多名人名言在网上得到了病毒式的传播，“站在风口上猪都会飞”让人津津乐道，但“风过去了，摔死的一定是猪”也有一定的道理。例如，在小米快速发展的阶段，“专注、极致、口碑、快”引发无数解读，但随着热潮退去，几年后这一七字诀一度受到质疑。又如，腾讯基于自身发展总结的“资本+流量”模式显然不适用于所有公司。实际上，很多互联网思维并未触及本质，只是一种浮在表面上的观察，仅适用于较短的时间段及特定对象，难称规律。

最后，我们也不应夸大互联网的作用。互联网是这个时代的“明星”，但不能决定时代，它只是当今世界的一个部分。比如推动“互联网自由”成为美国推广其所谓的“民主自由”的一种外交政策。但实际结果是，互联网的颠覆作用是有限的，互联网的普及给一些地区的动荡带来了重大影响，但局势的走向是当地的经济、社会和政治以及国际干预共同影响的结果。因此，看待互联网应该抱有一颗平常心，不要被舆论炒作扰乱定力，不要看到机遇就盲目大干快上，发现风险就直接封杀了事，而是要想办法引导其健康发展。