当年明月就曾评价努尔哈赤的一生：一代枭雄努尔哈赤死了，对于这个人的评价，众多纷纭，有些人说他代表了先进的，进步的势力，冲击了腐败的明朝，为历史的发展做出了贡献云云。我才疏学浅，不敢说通晓古今，但基本道理还是懂的，遍览他的一生，我没有看到进步、发展、只看到了抢掠、杀戮和破坏。我不清楚什么伟大的历史意义，我只明白，他的马队所到之处，没有先进生产力，没有国民生产指数，没有经济贸易，只有尸横遍野、残屋破瓦，农田变成荒地，平民成为奴隶。我不知道什么必定取代的新兴霸业，我只知道，说这种话的人，应该自己到后金军的马刀下面亲身体验。马刀下的冤魂和马鞍上的得意，没有丝毫区别，所有的生命，都是平等的，任何人都没有无故剥夺的权力。
战争的代价，就是冤魂满地，就是尸横遍野，民不聊生，想要利用战争来提高所谓的经济贸易和国民生产指数，也无疑是痴人说梦，至少在历史上，什么战争的代价都是惨痛的，胜利了也是一样，哪怕只有一个人战死，那个人的家庭也是受到了毁灭的代价。
这也是为什么，中国会力主和平反对战争的原因，不管是在何时何地，许廉对于前世自己国家的英明态度，都表示无比的尊敬和佩服。
当然反对战争力主和平的前提下，自然是要自强的，两者一起行走，才是初心。
至少，再这样的态度之下，中国人民绝对是世界上最安全的公民之一，甚至可能都没有之一，世界上也从来没什么彻彻底底的和平，只是相对来说，中国是一片最好的净土。
这也是为什么，当代作家当年明月，会对努尔哈赤的战争给予如此的评价，因为从一开始，他就并不认为战争是正确的。
但是当年明月的另一句评价，却也并没有否认努尔哈赤的能力：努尔哈赤是一位伟大的军事家，至少我是这样认为。作为一名没有进过私塾，没有上过军校，没有受过系统军事训练的游牧民族首领，努尔哈赤懂得什么是战争，也懂得如何赢得战争。他的战役指挥水平，已经达到了炉火纯青的地步。
这绝对是最真实的评价之一了，再怎么暴戾，战争的本质再怎么肮脏，但总是一个最直接的解决办法的途径，当年明月也从来没有抹黑努尔哈赤的能力，只是针对战争的本质问题而已。
金庸先生也曾言：“自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才努尔哈赤。这个用兵如神的统帅，传下了严密的军事制度和纪律，使得他手下那批战士，此后两百年间在全世界所向无敌。”
非常高的评价。
这就可见，努尔哈赤的能力。
再比如，是非功过任由后人评说的武则天。
崔瑞德的评价是：对于这位敢于推翻李唐皇室并像男人一样泼辣地实行统治的女人，尽管儒家历史学家都进行恶毒攻击和抱敌对态度，但是武曌显然具有特殊的才能，对政治具有天赋，并且非常善于操纵宫廷的权力结构。她之所以能非凡地攫取到权力，是由于她的杰出的才能、坚毅的决心和识别人的能力，再加上她的冷酷、肆无忌惮和政治上的机会主义。她对敌人和对手表现出的残忍和报复心，这在中国历史上很少有人能与之相比。
郭沫若的评价是：政启开元治宏贞观，芳流剑阁光被利州。
指出的问题自然都是存在的，但这也说明了，武则天的能力，总的来说，好的也有坏的也有，不可能因为一件好事遮盖了所有的坏，也不会因为一件坏事而遮盖了所有的好。
许廉自然知晓这么多的道理，但是真正让他非常为难的是，他不知道大将军的那些战争。
这就是一个很尴尬的问题了，谈战争功过之前，居然不了解事情，那该如何评价？
不过许廉想了想，怎么说总不该是错，他看的书虽然不多，但也知道，对于大将军唐仁杰的评价素来都是第一大将军，前后数百年都无人可敌。
许廉想了想，便说道：“大将军是自大乾建国以来，从未出现过的军事天才。他是一个兵如神的统帅，所传下的军事制度和纪律，使得他手下那批战士，足矣此后数百年间所向无敌。
若说过错，也自然是有，但是战争的本质就是国与国之间的相互暴力行为，过错错在暴力，自然也是出在战争本质上，不管他如何暴戾，至少他所做的事情对于大乾皇朝的利远远大于弊，这对于一个将军来说就足够了，至少百年之后，人们谈起这位大将军来，不管是敌国之人还是大乾子民，总是心怀敬意的，哪怕夹带其他的情绪，却也依然无法抹杀他的能力。”
这些话，大概是金庸先生评价努尔哈赤的话被他改了一些，然后加上了自己的想法，总的来说不算复杂，他也只是为了满足周达的意思而已。
毕竟不管怎么说，大将军唐仁杰都是一代军事天才，这点自然是无话可说的，他真正想说的就是那句战争的本质就是国与国之间的相互暴力行为，他作为战争中一方的主导者，那么本质就是暴力，在暴力的行为中做了暴力行为，何谈什么过错？
哪怕是唐仁杰从未做过那些抢夺乡里财物粮草的事情，那也不能改变战争的本质就是暴力，难道他没做过这些事，被他杀了的敌国将士的家人，就不会记恨他吗？
这无疑是一个幼稚的话，毕竟没有事情是完美的，这就是战争的代价，历史上，也从来没有一个军事天才是被所有人歌颂的，因为军事天才的地位是用人命换来的，而死去之人的亲人，就不可能歌颂这个杀了他们亲人的军事天才。