故意提供错误信息,让对方自己修正

如果我们想要了解一个人,得知他的真心想法,就需要进行一番问话。但是,对方向你提供的很可能是虚假的信息。如果你相信了其所述的虚假信息,那么难免会受到一些损失。为了避免上当受骗,我们应该用故意提供错误信息的方式来“诱使”对方说出实情。为什么“错误”的信息能够“套出”实情呢?原因很简单:“错误”的信息会对事情的本身进行扭曲和夸大,而该信息又和对方的切身利益息息相关。如果他不辩解,就等于是默认,势必会给他带来不利的影响;为了证明自己的清白,他就不得不把实话说出来。

在和犯罪分子的较量之中,警察经常会采用这种方式来“诱使”对方招供。我们来看一个例子:

警察:公司举报,在你管理的账目上丢失了500万。我们怀疑是你做了手脚,你怎么解释?

会计:这是在诬陷,根本不可能。

警察:我们已经对你管理的账户进行了审査,确实发现不见了500万。

会计:天哪……这怎么可能……

警察:账目一直是由你管理的,如果你说不清楚,这500万的损失都会算在你的头上。按照经济法,你会被判至少二十年的有期徒刑。

会计:不可能!你们一定搞错了,账目上不可能会出现这么大的缺口!

警察:怎么不可能?公司已经报案了,现在能证明你清白的人只有你自己。你只要能够把问题交代清楚,和我们进行合作,我们就会给你提供尽可能的帮助。

会计:合作……我不知道怎么合作……

警察:非常简单,你老实交代,究竟从账户上挪走了多少钱?

会计:大概……也就是30多万……

警察:30多万?这么少?你敢确定吗?

会计:我敢确定!你要是不信,我可以把账本交给你,账本还在我的手里呢!我真的没有拿那500万!

警察:好吧,我相信你,因为事实上根本就没有500万的缺口。

在审讯中,警察一直在围绕着一个“虚假的”事实对会计进行心理攻击。会计最初的反应让警察确定了他就是挪用公款的犯罪分子,还明白了其挪用的数目不是太大。接着,警察就咬定500万的财政漏洞不松口,一再强调挪用公款的严重后果。在警察的进攻之下,会计的心理防线严重动摇。警察见状,就适时地向他提供了一个解决问题的方法:只要他坦白交代事实真相,就能够得到宽大处理。此时,已经完全丧失了判断能力的会计为了脱身,不得不主动交代了自己所挪用的金额。如果没有亏空500万的虚假信息作引导,想让这位会计主动承认自己挪用公款的行为,恐怕就要大费一番周折了。

在工作和生活中,当我们和别人谈话的时候,如果意识到对方隐瞒了一些情况,但在短时间内又不能完全掌握证据这种情况下,我们可以采用“虚假信息”的方式来探明真相。

职场中,一些公司在招聘员工的时候,为了了解应聘者的真实情况,常常会虚拟一些问题,或者是向其提供一些假象,然后细心观察对方的反应,从而作出对其思维能力和道德水平的判断。这种方法抓住了人的本性,因而实行起来比较有效。

我们来看一个招聘情景:

面试官:公司规定不允许收取客户价值500元以上的礼品。有一次,你和上司去拜访一名客户,会谈结束后,对方送给你们两张价值为600元的音乐会门票。你的上司对这个音乐会非常感兴趣,遇到了这种情况,你会怎么办?

应聘者:我会选择收下。如果不收的话,就会让客户寒心,也可能会让上司失望。再说,超出了100块钱,金额也不是太大,想必也不会对公司带来什么损失。因此,我不但会收下,还会和上司一块儿去看音乐会。

面试官:假如把那两张门票换成几千块钱现金呢?你该怎么办?上司也喜欢钱,你不会让他不高兴吧?

应聘者:那我绝对不会收,收现金是违法的,也会给公司带来很大损失,我绝对不会做背叛公司的事。

面试官:如果你的上司强迫你收下,你做不做?

应聘者:这个……我……我只能视具体情况再作应对了……

面试官:对不起,你现在可以走了。

在这轮谈话中,面试官通过一个假定的事实,对应聘者的职业道德作出了考验,真正了解了这名应聘者内心的想法。很明显,面试官不希望应聘者选择任何一个答案,因为公司规定不允许员工接受客户500元以上的礼物。而应聘者没有搞清这一点,误认为这是对他应变能力的考验,因此,被淘汰也就在情理之中了。

面对一个说谎者或者是一个不熟悉的人,如果想要在最短的时间之内得知他内心的真实想法,我们完全可以以“虚假信息”为手段,通过人为编造的“假象”来试探他。因为,在“假象”面前,一个人的真实性格很容易暴露无遗。