五、辩解的说辞(1)

题 目

一日，一个男人P在一个旅游区较为僻静的角落猥亵一个妇女，被游客和保安人员当场抓住，押送派出所。

照理说，这桩案子有目共睹，证据确凿，事实清楚，法办就是了，没有什么可说的。

可是，山外有山，天外有天，理外也有理。理非理，非理，路理也。谁说亵渎妇女就必定无理呢？谁说亵渎者就不可能获得一些同情和辩解的说辞呢？

如若不信，且往下看。

路人甲：P被抓了，看来至少要拘留三个月。

路人乙：这位男人的行为从现象上看确实有过失，但看问题必须看本质，考察一个人的行为必须同时考虑他的动机。

很明显，他是要杀害这个女人吗？不是。

他是要抢夺这个女人的财产吗？也不是。

你们没有任何证据，证明这个男人对这个女人有恶意。

恰恰相反，他不过是爱这个女人，一心想满足这个女人，只不过是以一种可能不太恰当的方式表达了他的心愿。

而一个人的爱，无论怎样说也是一种高尚的动机，是我们这个时代和这个社会弥足珍贵的精神财富。

爱是最伟大的。例如母爱。当你啼哭于襁褓时，母爱是温馨的怀抱；熬夜备考时，母爱是暖暖的热茶；远行时，母爱是声声的呜咽；取得成绩时，母爱是激动的泪花；病卧在床时，母爱是布满血丝的双眼；沾染恶习时，母爱是苦口婆心的劝勉；如履薄冰而屡教不改时，母爱是撒在你伤口上疼在她心上的那把盐。世界上有一种最美丽的声音，那便是母亲的呼唤。

一名专家医生也是有可能因为不慎而出现手术事故的，但这位医生是怀着高度的社会责任感和人道主义信念走进手术室的，你们能依据偶然一次事故的后果，来判定这位医生不会看病，没有医德吗？

抓P,对吗？

路人乙的言论，错在哪里呢？

逻辑分析

路人乙完全撇开P的犯罪事实，为P开脱的罪责，实属荒唐。他企图“诉诸感情”博得人们的同情。

路人乙还拿“母爱”与“医生的手术事故”同P的猥亵罪类比，那就更加荒唐了。