第一章　司法观

你办的不是案子，而是别人的人生

这不是一句空泛的口号。

它体现的是法律人的价值观。

办案技巧越来越纯熟，接触的当事人也越来越多，我们会不会因此而麻木？

从而演变成司法流水线，只是机械地走流程。

我们还愿不愿意倾听他们背后的故事，了解案件的起因，以及真实的人性？

这真的需要我们认真思考。

1. 带着什么样的感情，感情又是什么？

我们能否意识到我们办的其实不是案子，而是别人的人生？

除了多、快以外，我们对办案的效果有多少追求？

我们拥有成为伟大司法官的抱负，那就必须带着感情去理解这个真实的世界。

只有这样，我们对它的体会才会真切，才会恰如其分，才能符合实际，也才能因此打动人心，而公平正义无非就是内心的感受。

带着感情去办案，就是带着人性去实现公平正义。

这份感情，不是个人好恶，而是一份了解之同情。

一起杀人案中，被告人自首、认罪，唯独对起诉书把案情起因描述成“琐事”不满。被告人生活困难，有一次与几个朋友吃饭，非要埋单，把钱付了，但是一个大哥同情他，不让他付钱。争执之中大哥就当着众人的面把钱给撕了，并扔给他。后来被告人打电话要求大哥道歉，大哥就是不道歉。被告人当面找到大哥要求道歉，大哥还是不道歉且还推他，他因此拿刀就把大哥杀了。杀完之后，还拿着带血的荣誉证书到几个门店让别人报警，同时证明自己不是坏人。

把埋单的钱当众撕碎了，对被告人来说就是面子被撕碎了，这到底是不是“琐事”？

“琐事”这种描述方式除了机械套用以往叙事模式，简单化处理问题之外，还体现了一种潜意识。

就是不愿意深入了解当事人的内心感受和案件发生的真实原因。

反正你杀人了，又没有法定从轻处罚的事由。

我们习惯将法定情节之外的事由，都当作可以忽略的事由，“琐事”除了指小事、不重要的事情之外，还有生活中时时发生、可以被忽略的潜在含义。

我们首先关注的是定罪，然后是主要的事实能否被认定，再然后是重要的量刑情节。至于那些对量刑只能产生些许影响的酌定情节，我们会人为地选择忽略。

我们忽略了这些细节，当事人从鲜活的影像抽象为一个符号，犯罪构成如同公式，定罪的过程变成了冰冷的逻辑推演。

是的，我们更在意的是结果，以及粗线条的过程。

但是正义一定是具体而细微的。

因为具体才真实，这一切只有带着感情才能体会。

感情其实是一种认知世界的方式和态度，是对现实世界的真切体察，是对不完美的一种包容，是对现实生活的某种谅解，是对人性的了解和包容，是对人的社会属性的深刻洞察，是对理性人假设的某种怀疑。

人无法时时把握自己的命运。

难道你在生活中就从来没有过不得已？

什么叫初犯偶犯？就是既要惩罚又要体现出一种理解之同情。

什么叫期待可能性？就是法律不强人所难。

为什么要不起诉，因为刑罚的功能也有局限性，容易标签化，有时就是给人一个机会。

一个大学生好不容易找到一份工作，就因为骑摩托车使用假证加油，虽然检察官经过努力，但没有能够阻止起诉、审判，可以想见这个年轻人的未来，以及他的家庭所承受的终身压力。

而千百个具有相似情节的快递小哥呢？他们的命运实际上就掌握在我们手中。

是的，感情就是一份理解、一份宽容、一种平衡感、一种大局观。

它体现的既是勇气，也是智慧。

机械理性的执法方式只是司法伦理的最低水准，只有倾注情感，才能闪烁伟大的人性光辉。

2. 人性与理性

司法是理性的、专业的，有自己的逻辑，具有相当强大的自洽性，从逻辑上可能无懈可击，至少可以自圆其说。

但是如果用常识来检验，有些时候又会觉得怪怪的，比如气枪大妈案、于欢案，以及那些快递小哥的案件。

法律如果脱离了常识、常情、常理，也就失去了正义最重要的基础属性，那就是伦理属性。

伦理是正义的道义基础。

所谓良法必然不是反人性的。

法律的理性提供了一个稳定的逻辑框架用以指导人的预期。

而人性是检验法律规则合理性的动态指标。

人性就是人之为人的根本属性。

首先是社会属性，人性是人类结成社会的公约数，共同的伦理基础、是非观念，包括共同的价值观，形成了社会网络的底层逻辑，如果没有理解与宽容，社会将陷入战争的深渊。理解与宽容并不是人性本身，而是对人性不完美的一种包容，是对同类最大限度的接纳，是对共同风险的协同机制，是对物种基因的一种最大保护。不轻易抛弃一个人，不是因为一个人有用，而是因为给其余同伴增加安全感。刑罚的目的在于回归，而不是简单的个体消灭或将其隔离开来，是一种对不完美的接纳。因为我们每个人都不完美，都可能犯错误，宽容与接纳，可以使群体得到最大限度的团结。如果对轻微犯罪的不起诉最有利于人改过自新，那将是性价比最高的司法处理方式。因为刑罚的负面效应之一就是通过标签化阻碍犯罪人回归，就如同为犯罪人制造了一个无形的隔离区。

其次是动物属性，人有原始的本能和冲动，有些是为了维持基本的生活状态，有些是为了保证本人和至亲的安危。这些行为虽然看似满足某些构成要件，但从直观上看又很容易引起怜悯与同情，这些情感来自于我们对自身处境的换位假设。黑猩猩是杂食动物，它们在吃肉时，有时会放任陌生的同类也吃一点。给别人活路，也就是给自己活路，这是高级物种的进化法则。因为维持基本生存需求的犯罪行为，其可宽恕性就会大很多。同时，我们还要检讨社会对弱者关爱的不足。为什么要帮助弱势群体而不是任其自生自灭？因为保护他们就是在保护所有人，或者说给所有人以安全感。

最后是人的独立自主性只是相对的概念。虽然人不是欲望的奴隶，也不是社会的螺丝钉，但有时我们或多或少都存在迫不得已的理由。因为给家人看病而偷窃、为了反抗对家人的羞辱而动手、为了将无理取闹的邻居推出门外、为了送外卖而使用假证加油……面对这些，我们能否完全做到置身事外？我并不相信命运，但我相信存在短期摆脱不了的生活性安排。为了体现部分不得已的不可罚性，法律设计了紧急避险、防卫过当、期待可能性等制度形式，但仍然无法穷尽所有的情节，因此刑法还设定了但书规定，刑事诉讼法还设计了不起诉制度。这就为刑法的机械性留下了人性的出口。

3. 法律人的信仰

法律必须被信仰，否则形同虚设。

这种信仰来自于人们对它的稳定预期，来自于它的伦理基础。

法律并不是一成不变的规则，它只是特定语境下的纠纷解决范式。

它是一种动态的逻辑法则，是一种与时俱进的规范。

因此必须结合人性进行试错检验，避免背离立法者的初衷，并与当下的社会发展水平和社会文化相契合。

有些法律从制定之初就存在着伦理缺陷，机械执法容易成为行业利益的保护工具。

所谓恶法就是背离了法律的伦理基础的法。

而伦理基础作为社会的基本结构具有相当大的稳定性。

这种法律的出台反映了行业立法、部门立法的模式问题，如果机械执法必然放大恶法的危害性，有违法律人的信仰。

法律人的信仰就是良法与善治。

追求良法，但又清楚法律的滞后性和内容局限，然后以善治补之。

所谓善治就是将情、理、法有机结合，以人性作为法治精神的检验阀，在严格的程序框架下追求实质正义，追求正义匹配的精准度和分寸感。

这种追求某种时候可能会牺牲一部分的效率，但从长远看，这种到位的执法观将增加司法结果的可接受度，增强司法结果的稳定性，从而有利于树立司法权威。

只有带着感情去办案才能让人心服口服。

机械执法虽然表面上提高了司法效率，但由于功利主义的导向必然埋下长久的隐患，增加社会的对立面，减损对司法的信任度，甚至滋生报复社会的情绪，社会治理成本大幅度增加。

法律人的信仰就是要有一颗永远柔软的内心。

永远相信人性本善，永远相信人有改造好的可能，相信人总有不得已之处，愿意倾听离奇的理由。

机械套用法律的时候，不仅是麻木，更重要的是不愿意走出法律思维的舒适区，是缺少开放性的体现。

不是我们丢失了情感，是我们丧失了当初追求法治理想的激情。

带着感情去办案就是重拾这份激情，就是将人性融入对法律的理解当中，就是在包容人类的不完美，就是深入常情常理的伦理基础，就是存一份了解之同情。

为何我的眼中常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。