本章小结

在民法典回填工程尚未竣工的中国，随着合同法理论与实践的丰富，以及《侵权责任法》《保险法》《旅游法》的陆续颁布或修订，整合多数人债务体系的学说需求日益迫切。在多数人债务体系内部，不真正连带之债是最含混、歧义最多的法律概念，需要在实定法框架内予以厘清。“不真正”三字原本就是不符合中文习惯的文字表述，欲揭开其神秘面纱，不应漂浮于域外学说，而应把特定概念置放在特定的规则体系中，还原学说隐含的规范意旨。然而，我国学界未加辨析地移植台湾地区民法之“四要件说”，把债务发生原因作为区分不真正连带与连带之债的判断基准，却无视此理论偏离了我国现行法的法条文义，有待检讨。

以我国2013年颁布的《旅游法》第71条为楔子，在其所规定的包价旅游合同债务构造中，即可清晰呈现不真正连带之债的基本特性。不真正连带与普通连带一样，本为数个独立的债务关系，为实现债权人的同一给付利益而结合到一起。与此同时，连带不是“连坐”，需要在连带债务人内部建立责任分担机制。不真正连带之债的特殊性，恰恰在于债务分担的差异——普通连带通过求偿关系实现各自分担债务，不真正连带通过追偿关系实现终局责任分配。沿袭此分析路径，我们就可以构建一系列的配套规则，让不真正连带之债在债法体系中找到属于自己的位置。