母患精神分裂症　终获儿子探望权

经典案例

孙某（女），是小学教师，2000年5月与中学教师李某结婚，同年10月生子。2002年6月因孙某患有间歇性精神分裂症，李某向人民法院提起诉讼，要求与孙某离婚。后法院组织调解，双方达成离婚协议，法院制作了民事调解书。调解书确定，婚生子归李某抚养，李某不要求孙某给付抚养费。

2004年7月，李某以儿子的名义又向法院起诉，要求孙某给付儿子抚养费，并要求限定孙某对儿子的探视权。法院认为，孩子抚养费问题已经依法处理。离婚调解书已生效。限定孙某探望权于法有悖，驳回李某以儿子名义的诉求。事后，孙某屡次到李某处探望儿子，李某以孙某患有精神病为由，将儿子东藏西藏，拒绝孙某见儿子。2009年4月5日，思儿心切的孙某一纸诉状将李某告上法庭，要求法院判令在不影响儿子学习、生活的情况下，每月最后一个周日探望儿子，李某予以协助。

法槌定音

法院认为，依法离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。直接抚养子女的一方有协助的义务。孙某患的精神分裂症是间歇性的，在法院审理此案阶段，意思表达与常人并无两样，显然是具有民事行为能力的人。故对李某辩称孙某患有精神病，应限制其探望权的理由，不予采信。2010年1月，法院作出判决：每月最后一个周日，孙某去探望儿子，前夫李某予以协助。

法律解析

《婚姻法》第38条第1款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。母亲探子，理所当然。然而，本案中，丈夫李某因妻子孙某患精神分裂症，与其离了婚，并扶养了儿子，这已经给孙某造成了巨大的精神创伤，可李某又拒绝孙某探望儿子，真可谓是雪上加霜。这样不仅会伤害母子之间的感情，不利于子女的健康成长，也是国家法律所不允许的。

法条链接

《婚姻法》第38条