价值悖论：钻石为什么比水贵？

价值悖论是指这样一种悖论：许多生活必需品（如水）的“市场”价值很低，而许多奢侈品（如钻石）“使用”价值很小，但市场价格很高。这一悖论由以下事实解释：价格不反映一件商品的总效用，而反映它的边际效用。

对于我们的生命而言，水是不可或缺的，钻石却并非必不可少。那么，为什么水如此便宜而钻石却如此昂贵？难道水的价值还比不上钻石吗？这是个不是悖论的悖论。水的总价值当然很高，毕竟没有水我们就无法生存。但关键的一点是，决定水的价格的不是它的总价值，而是它的边际价值，也就是最后一杯水能够带给我们的效用。为什么？因为人们可以自由决定买不买这最后一杯水。如果水的价格高于它的边际价值，那么，最后一杯水就卖不掉。因此，水的价格必然下降，直到它恰好等于最后一杯水的价值时为止。在人们居住的大多数地方，水是容易得到的，最后一滴水带给人的效用微不足道，所以它几乎一文不值。

对此，亚当·斯密在《国富论》中指出，没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。

钻石与水的悖论，即是中国俗谚中的“物以稀为贵”。

作为中国的国酒，茅台酒每年的产量并不高，大概10000吨左右。但是这样却能够在保证质量的基础上扩大营收，扩大企业规模。有人要问，那为什么不继续扩大规模。实际上，把产量限制在某个范围之内，正是茅台企业经营策略的高明之处。

现在的茅台酒因为供不应求，所以价格比较高，一般老百姓消费不起。一旦茅台酒扩大产量，那么首先面临的一个问题就是质量问题，如何在扩大规模的基础上还能保障质量，其次是价格问题。规模不断扩大后，首先由于原材料能耗过大，其工艺耗费过大，导致质量下降；其次按照供求关系原理，供求过大，价格必然下降。所以，茅台集团把酒的产量控制在一定范围内是很明智的。