参考文献

[1]〔德〕马克思，〔德〕恩格斯.马克思恩格斯文集（第2卷） [M].北京：人民出版社，2009.

[2]〔德〕马克思.资本论（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]〔德〕马克思，〔德〕恩格斯.马克思恩格斯全集（第26卷第3册）[M].北京：人民出版社，1974.

[4]〔德〕马克思.资本论（第四卷）：剩余价值学说史[M].郭大力译.上海：上海三联书店，2009.

[5]严浩坤，孙方娇.论贸易自由化与发展中国家的“贫困化增长”[J].贵州社会科学，2004（2）：19-21.

[6]Eugen Bohm-Bawerk.Karl Marx and the End of His System （New York：Augustus M.Kelley Press，1949）：101.

[7]程恩富，伍装.西方经济学范式的缺陷与海派经济学的构建[J].教学与研究，2002（8）：28-33.

[8]程恩富，胡乐明.经济学方法论——马克思、西方主流与多科学视角[M].上海：上海财经大学出版社，2002：14.

[9]乔榛.马克思主义经济学方法与西方主流经济学方法的比较[J].福建论坛（人文社会科学版），2006（7）：34-37.

[10]傅耀.马克思主义经济学与西方经济学方法论的比较[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2007（4）：156-160.

[11]何爱平.马克思经济学与西方经济学方法论比较研究[J].经济纵横，2008（4）：31-35.

[12]郑秉文，张智勇.从历史归纳法及方法借鉴的角度再论经济学的科学性[J].经济纵横，2008（7）：20-23.

[13]赵磊.马克思主义不是“科学”吗？——一个“证伪主义”的维度[J]. 当代经济研究，2011，（2）：32-33.

[14]〔英〕马歇尔.经济学原理[M].北京：商务印书馆，2010：415.

[15]〔英〕罗宾斯.经济科学的性质和意义[M].北京：商务印书馆，2007：99.

[16]〔英〕波普.猜想与反驳[M].上海：上海译文出版社，1986.

[17]〔美〕弗里德曼.实证经济学方法论[J].经济学基础文献选读[C].杭州：浙江大学出版社，2007.

[18]〔英〕布劳格.经济学方法论[M].北京：北京大学出版社，1990：125.

[19]〔德〕马克思，〔德〕恩格斯.马克思恩格斯全集（第46卷上册）[M].北京：人民出版社，1979.

[20]〔德〕马克思.《政治经济学批判》序言、导言[M].北京：人民出版社，1971.

[21]中央编译局.回忆马克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1957：73.

[22]张忠任.数理政治经济学[M].北京：经济科学出版社，2006.

[23]〔美〕罗默.马克思主义经济理论的分析基础[M].上海：上海人民出版社，2007.

[24]冯金华.马克思劳动价值论的数学原理[J].财经科学，2006（8）：83-90.

[25]冯金华.一般均衡理论的价值基础[J].经济研究，2012（1）：32-42.

[26]马艳.现代政治经济学数理分析[M].上海：上海财经大学出版社，2012.

---

[1]〔德〕马克思，〔德〕恩格斯.马克思恩格斯文集（第2卷） [M].北京：人民出版社，2009.

[2]〔德〕马克思.资本论（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]〔德〕马克思，〔德〕恩格斯.马克思恩格斯全集（第26卷第3册）[M].北京：人民出版社，1974.

[4]〔德〕马克思.资本论（第四卷）：剩余价值学说史[M].郭大力译.上海：上海三联书店，2009.

[5]严浩坤，孙方娇.论贸易自由化与发展中国家的“贫困化增长”[J].贵州社会科学，2004（2）：19-21.

[6]Eugen Bohm-Bawerk.Karl Marx and the End of His System （New York：Augustus M.Kelley Press，1949）：101.

[7]程恩富，伍装.西方经济学范式的缺陷与海派经济学的构建[J].教学与研究，2002（8）：28-33.

[8]程恩富，胡乐明.经济学方法论——马克思、西方主流与多科学视角[M].上海：上海财经大学出版社，2002：14.

[9]乔榛.马克思主义经济学方法与西方主流经济学方法的比较[J].福建论坛（人文社会科学版），2006（7）：34-37.

[10]傅耀.马克思主义经济学与西方经济学方法论的比较[J].宁夏大学学报（人文社会科学版），2007（4）：156-160.

[11]何爱平.马克思经济学与西方经济学方法论比较研究[J].经济纵横，2008（4）：31-35.

[12]郑秉文，张智勇.从历史归纳法及方法借鉴的角度再论经济学的科学性[J].经济纵横，2008（7）：20-23.

[13]赵磊.马克思主义不是“科学”吗？——一个“证伪主义”的维度[J]. 当代经济研究，2011，（2）：32-33.

[14]从历史唯物主义的视野看，关于哲学、科学哲学和自然、社会科学的关系，存在客观的内在辩证关联性。不过，应明确它们在学术研究中的功能，即哲学提出问题，但不解决问题，而且是否能够提出真正的问题，也经常在哲学界展开争论；科学则源于现实，以解决实际问题为己任，且科学发展史也证明没有哲学和科学哲学，自然科学也继续向前迈进，社会科学也趋向从形式上模仿自然科学来确立科学地位；科学哲学，属于哲学的认识论层次，但是，波普认为认识论中心问题的重心就是科学知识增长问题，并可以引导更多人从事科学研究工作。

[15]关于定性分析与定量分析的区别，关键在于是否为具体数值分析，而不在于是否为数学符号分析。当然，萨缪尔森区分了定性微积分和定量微积分，使经济学的定性分析和定量分析有了更明确的边界，但是，还是有很多研究者对此混淆不清。如果根据凯尔恩斯对澳大利亚黄金发现的经验研究，以及市场经济危机的非周期性爆发，表明经济学难以有真正的定量性预言。

[16]〔英〕马歇尔.经济学原理[M].北京：商务印书馆，2010：415.

[17]〔英〕罗宾斯.经济科学的性质和意义[M].北京：商务印书馆，2007：99.

[18]〔英〕波普.猜想与反驳[M].上海：上海译文出版社，1986.

[19]科学哲学的证伪主义分为波普的朴素证伪主义和拉卡托斯的精致证伪主义两个发展阶段，它们都坚持真理的逼近准则。根据分析的需要，本节主要考察前者的科学划界标准。相关分析，还可以参阅比较笔者的拙文《论马克思劳动价值论的科学性——兼评证实主义和证伪主义的科学标准》[J]，当代经济研究，2012年第9期。

[20]波普定义的单称陈述不是主观经验，而是客观逻辑关系，其客观性之真是当事实可以按规则或规律反复发生时就存在了，是可以被观察的。

[21]应该全面理解这个争议性命题。其实，弗里德曼不但重视经过检验的假设在预言与事实的比较中的重要性，而且，也没有公开否定过任何形式的假设不相关。

[22]〔美〕弗里德曼.实证经济学方法论[J].经济学基础文献选读[C].杭州：浙江大学出版社，2007.

[23]〔英〕布劳格.经济学方法论[M].北京：北京大学出版社，1990：125.

[24]〔英〕布劳格.经济学方法论[M].北京：北京大学出版社，1990：125.

[25]西方主流经济学的假定前提是对社会现实的观察或内省。其中，观察主要是搜集、分析历史材料，也可以运用假定推断检验的统计技术进行检验或物物实验。内省或“悟”，主要是源于奥国学派的个人主义传统。虽然，门格尔、庞巴维克与米塞斯、哈耶克存在方法论、一元论之争，但是，这里只是强调基于对现实内省的个人判断具有客观性，而非带有价值判断的社会评估。这就都符合实证主义的科学法则。

[26]〔德〕马克思，〔德〕恩格斯.马克思恩格斯全集（第46卷上册）[M].北京：人民出版社，1979.

[27]〔德〕马克思.《政治经济学批判》序言、导言[M].北京：人民出版社，1971.

[28]〔德〕马克思.资本论（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[29]〔德〕马克思.资本论（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[30]中央编译局.回忆马克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1957：73.

[31]张忠任.数理政治经济学[M].北京：经济科学出版社，2006.

[32]〔美〕罗默.马克思主义经济理论的分析基础[M].上海：上海人民出版社，2007.

[33]冯金华.马克思劳动价值论的数学原理[J].财经科学，2006（8）：83-90.

[34]冯金华.一般均衡理论的价值基础[J].经济研究，2012（1）：32-42.

[35]马艳.现代政治经济学数理分析[M].上海：上海财经大学出版社，2012.

[36]还应有一个前提，就是要同时探索两大经济理论术语的同一化问题。由于科学术语是一门学科长期发展的思想浓缩，也是被用来观察和研究社会经济现象的专门工具，所以，它们的同一化是该学科的理论知识系统化和研究方法统一化的基础。笔者的相关研究表明，马克思与西方主流经济学家的术语观作为经济科学具有内生的同质性，存在同一化的必要条件，但是，在经济学的发展史中，还是以二者研究视野的内在分歧为主，并且，被借用的术语也经常被误读或误解，导致对其基础理论的错误批判。