第三节 余额宝的政策危机

银行的反击

尽管2014年“两会”期间，银监会主席尚福林已经宣布将在我国推进民营银行试点改革，而作为余额宝的老东家阿里巴巴和余额宝的最大竞争对手理财通的老东家腾讯也的确被纳入了10家最早推进民营银行建设的民营企业发起人之列，但是毕竟传说中的阿里银行和腾讯银行还不是现实，更离铺遍全国、惠及全国人民还有十万八千里路。

在当前的形势下，任何投资资本要想进入余额宝等宝宝军团，根本不可能绕过银行的渠道。换而言之，作为宝宝们的资金进出的渠道，如果银行对资本的流动不施加任何限制，那么社会资本当然是可以自由地进出宝宝军团的，那么投资者就不会有任何的犹豫，当然会选择能够给自己带来最大回报的宝宝们了。可是银行要是收紧口子，把原本资本进出宝宝军团的高速道路变成崎岖山路，尽管宝宝军团不对资本的进出设置障碍，但是若银行扎紧口袋，不让资本进出得太流畅，无论资金进入宝宝军团，还是撤出宝宝军团，回归银行体系都得麻烦加上麻烦，在这样的情况下，很多资金使用比较频繁的投资者可能就会因为害怕麻烦，而不会选择把大量资本投入宝宝们，而是把它们留在银行体系，这当然就称了银行的心了。

自2014年3月开始，以中国工商银行为代表的诸多商业银行开始制定一系列措施，限制进出余额宝的资金规模。如中国工商银行限定每笔银行卡快捷转入余额宝的资金不得超过5000元，每日不得超过20000元，每月银行卡快捷转入余额宝的资金规模不得超过50000元。同时，2014年3月，中国工商银行还宣布，改变支付宝快捷支付接口由中国工商银行多家分行管理的模式，而统一由支付宝所在地杭州分行管理，这也就把通过工行进行余额宝快捷支付的资金结算端口从原有的5家削减为1家，显然也就极大地削弱了工行对进出余额宝的资金结算的处理能力，达到限制余额宝发展的目的。

2014年3月23日，阿里巴巴集团董事局主席马云在网上发表了一篇名为《支付宝，请挺住！》的文章，公开指责各大银行是在打压支付宝，更是大打悲情牌，赢得了网民的一致同情。

尽管在互联网中，很多网民激进地把各大商业银行对余额宝的限制视为腐朽没落的金融统治阶级对于新兴的金融革命势力的封杀与镇压，然而，在当前的运作模式下，新兴的互联网金融势力仍然无法摆脱对于原有的金融统治势力的依赖，如果不能得到它们的积极配合，互联网金融的崛起仍然将会是一个漫长的过程。

互联网金融政策的不明朗

传统金融势力的不配合甚至故意制造障碍固然对当前中国的互联网金融的发展产生了极大的负面影响，然而真正制约它的发展的却是政策方面的不明朗。尽管在2014年“两会”期间，互联网金融已经成为“两会”代表热议的话题，而且很多相关监管部门和领导也表态将支持互联网金融的发展，甚至中国人民银行行长周小川关于“肯定不会取缔余额宝，还将鼓励和支持类似的创新”的表态一度被民众视为政策面对于互联网金融表示支持的集中体现，然而，此后的一系列政策的出台，仍然让众多投资者对于未来互联网金融的发展产生了深深的怀疑。

3月11日，中国人民银行发布《支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿，其中关于“个人支付账户转账单笔不得超过1000元，年累计不得超过10000元，个人单笔消费不得超过5000元，月累计不得超过10000元”的规定，更是被视为政策面对于余额宝集中打击的开端。毕竟在互联网经济日盛的今天，单笔转账1000元和单笔消费5000元的额度其实已经很难满足很多网购一族的基本消费需求了。这样的规定除了限制互联网经济的发展，特别是限制从银行进入支付宝的金额规模外，似乎并没有大的意义。

一波未平，一波又起。仅仅三天之后，3月14日，中国人民银行又以安全为理由，叫停了余额宝刚推出的二维码支付和虚拟信用卡支付的业务，由此开始了一系列针对支付宝的政策组合拳。对于互联网金融的政策监管，也从最初主要从支付宝的第三方支付职能角度加强管理，蔓延到针对余额宝理财等其他领域。

很长一段时间以来，为了争取货币基金的资金，银行针对货币基金的资金提供了很多普通消费者无法享受的政策红利，其中最为重要的一条就是“提前支取不罚息”。在这样的政策优惠下，货币基金完全可以把较大比例的资金以银行协议存款的方式，以高息供应给银行，从而享受到银行所提供的高额利息。即使在此期间，货币基金产品遇到了大规模的集中提现，它们也可以提前提取其未到期的协议存款，而银行却不会为此对其进行相应的经济惩罚，货币基金仍然可以按原来的利率获取利息。

可能很多朋友都有经验，如果我们选择把自己的钱存入定期账户，这笔钱就等于被冻结了。如果还没到期，但是由于我们发生了紧急事件，需要用这笔钱，那么当我们去银行申请把这笔没到期的钱提前支取出来时，哪怕离到期只差一天，也只能按活期利率计算利息，我们将损失一大笔利息。但是，对于银行而言，货币基金是它们的VIP大客户，能够笼络到它们，银行的资金供应就有了保障，因此，不同的商业银行为了追求货币基金庞大的资金供应，才想出这条提前支取不罚息的政策优惠。然而，商业银行永远不会想到，自己为了吸引货币基金所制定的这条优惠政策，恰恰给像余额宝这样的互联网理财产品提供了可资利用的空间，它们在吸收众多投资者的资金后，完全可以把绝大多数资金都以协议存款的方式存入银行，而只保留少量资金用于应对客户的提现需求，这就可以保证最大限度地获得银行的利息支付。即使遇到突发的大规模提现，反正提前支取也不罚息，那也无所谓，大不了向银行提出提前支取协议存款的申请就可以了。但是对银行来说，如果经常遇到货币基金提前支取协议存款，它们的资金供应就会更加紧张。

正是在众多商业银行的敦促之下，3月25日，中国人民银行宣布不允许存在提前支取存款或提前终止服务而仍按原约定期限利率计息或按原收费标准收费等不合理的合同条款，明确叫停货币基金提前支取不罚息的政策优惠。央行发言人强调，叫停货币基金提前支取不罚息的政策优惠并不代表打击互联网金融的创新行为，既然互联网企业选择把线下金融业务搬到线上，就必须遵守线下现有的法律法规，必须遵守资本约束。这也意味着宝宝们若再想提前支取在银行的协议存款，就只能和我们普通老百姓一样拿到活期利息了，以前享受的VIP待遇被彻底取消了。

2014年5月4日，中国人民银行调查统计司司长盛松在《中国金融》发表文章《什么是存款准备金管理》，指出余额宝等对应的货币市场基金存入银行的存款不缴纳存款准备金，而这部分存款的合约性质以及对货币创造的影响与一般企业和个人的存款并无不同，并据此提出余额宝等货币市场基金投资的银行存款应受存款准备金管理，其他非存款类金融机构投资的银行存款也应参照货币市场基金实施存款准备金管理。

在文章中，盛松指出，当前货币基金不用像商业银行一样交纳存款准备金是余额宝获得高收益的关键。如果余额宝投资银行协议存款的款项需缴存20%的准备金，按照6%的基金协议存款利率和中国统一的1.62%的法定存款准备金利率计算，余额宝一年的收益率将下降约1个百分点。

盛松的文章由此也揭开了是否应该针对余额宝征收准备金的经济大讨论。一些学者认为他更多地是站在现有的商业银行的立场上，基于削弱余额宝的竞争优势而提出该观点，也有学者认同他的观点。这些政策变化，使得2014年火遍中国的货币基金的成长面临更大的政策不确定性。

从取消提前支取不罚息的政策红利，到拟对余额宝征收准备金，这一系列政策导向，使得民众对于众多互联网理财产品未来的发展打上了一个大大的问号。