四、多方面特征不同

严格而言，两周金文中的各组同义词内部都存在着不同程度的多方面差异，这里所选取的只是差异比较明显的几组同义词。彼此多方面的差异主要表现在出现频率、出现时间、组合功能（包括是否带宾语以及宾语的具体情况）、句法形式等方面。

司、尸、官：三词皆表掌管、管理义，出现时间均集中于西中和西晚，不同的方面有：（1）出现频率不同，“司73”多见，“尸15、官17”较少。（2）组合功能不同，“司、官”全部带宾语，“尸”带宾语（8例）和不带宾语（7例）相差不多。（3）宾语的情况不同，“司”的宾语组成较为丰富，以指人（含官名）和指事名词为主，其次是处所名词，还有其他名词；“官”的宾语以指人名词为主，“尸”的宾语除指人名词外，还有处所名词（如家、室）。（4）组合形式不同，“尸”和“官”均可与“司”组合（尸司7、官司15），但两者之间无组合形式。（5）句法形式上，三词均多见于兼语句中（动词基本为“令”），但“司”还多见于兼语套连动的句式中，充当第二动词（第一动词多为“赓”）。

征、伐：二词的差异表现为：（1）出现频率不同，“伐64”多于“征36”。（2）出现时间不同，“征”在西周各个时期相差不多（西早11、西中9、西晚10），“伐”则相对集中于西晚24和西早20。（3）句法形式上，“征”带宾语的（22例）多于不带宾语的（14例），“伐”则基本都带宾语（61例）。（4）从动作对象看，“征”的对象全部是敌方，“伐”的对象除敌方外，偶尔也可以是我方（7例）。（5）组合形式上，“征”只有“征伐”一种，而“伐”有“征伐、敦伐、扑伐、搏伐、格伐”多种组合。

赏、赐：是赐予义动词中最常见的两个词，其差异主要表现在：（1）出现频率不同，“赐307”远高于“赏48”。（2）出现时间不同，“赏”主要见于西早40，“赐”在西周各个时期都常见（如西早100、西中119，西晚75），“赏”在西周中期以后少见，“赐”在春秋战国时少见（春秋8、战国1）。（3）组合功能不同，二词虽均以带双宾语为主，且宾语多为指物名词，但“赏”的物品主要为“贝”，且多数情况下赏赐品为一项；“赐”的物品早期多为单项，后期多为多项，早期多为“贝”，后期则多为物饰类，且除了具体的物品外，“赐”的宾语还可以是抽象名词。（4）句法形式上，“赐”还多见于被动句中，而“赏”无类似用法。

作、铸、为、造：在制造义上构成同义词，四词的差异表现在：（1）出现频率不同，“作”最常见（未具体统计），其次为铸约92、造约84、为约68。（2）出现时间不同，“作”在西周和东周时期都十分常见，“铸”（西周24、春秋47、战国21）和“为”（西周19、春秋28、战国21）则东周时期多于西周时期，“造”主要见于战国时期的兵器铭文中。（3）句法形式不同，“作”基本只有“作……器名”形式；“铸”主要为“铸+器名”形式（80例），少数为“人名+铸”形式；“为”除了“为+器名”形式（53例）外，还有“人名+为之”和“人名+所为”两种形式；“造”则以单独充当谓语为主（31例，即构成“人名+造”形式），此外有“……之造”和“……所造”形式，“造+器名”的形式仅1见。可以看出，四词中“造”不但出现时间明显偏晚，且句法形式也与前三词明显不同。

无、亡：在表示没有义上构成同义词，二词的差异主要有：（1）出现频率上，“无227”明显高于“亡33”。（2）出现时间上，“亡”多见于西周时期（27例），“无”则东周时期用例（156例）多于西周时期，可见二词有较为明显的时间承接性。（3）从组合形式看，二词均主要与抽象名词组合，如“无”有“无疆169、无期43、无谴、无匄、无、无敄、无、无、无智、无暇、无卣（由）”，而“亡”有“亡愍、亡、亡尤、亡谴、亡、亡悔、亡匄（害）、亡疆8、亡终”等。二者共同的组合形式有“无疆、亡疆，无谴、亡谴，无匄、亡匄，无、亡”，据此可见二词的同义性。从组合的数量比例看，“亡”的各种组合基本只出现一次，而“无”的相应组合，特别是“无疆、无期”出现频率非常高。

献、纳：在进献义上构成同义词，二词的差异主要有：（1）出现频率不同，“献29”明显多于“纳11”。（2）出现时间不同，二词均集中于西晚，但“献”还见于春秋战国器铭中（春秋6、战国3），而“纳”仅见于西周时期。（3）句法形式上，“献”带宾语（15例）和不带宾语（14例）相差不多，而“纳”则以带宾语为主（10例）。（4）宾语不同，二者所带均主要为单宾语（献13、纳10），不同的是“献”的宾语除了指物名词外，还有“禽、俘馘讯、馘”一类名词及抽象名词，而“纳”的宾语皆为指物名词。

贶、釐：在赐予义上构成同义词，二词的差异主要有：（1）出现时间不同，“贶”集中于西周早期（8例），而“釐”集中于西周晚期（9例）。（2）句法形式上，“贶”带宾语的（6例）多于不带宾语的（3例），“釐”带宾语（7例）和不带宾语（6例）相差不多。（3）在带宾语的形式中，二词均有带指人名词宾语的用法。但在指物名词宾语方面，二词表现出较为明显的差异，即“贶”的宾语主要有“土”和“贝”，而“釐”的宾语多为物品，且常是多项并赐（与“赐”相似）。

受、膺：表承受义，其不同表现在：（1）出现频率相差较多，“受58”远多于“膺10”。（2）宾语的具体成分不同，二者皆带宾语，且宾语均以抽象名词为主，但“膺”的宾语基本限于“命”，而“受”的宾语除了“命”（17例）外，还有其他（如休、鲁、福、德、佑等）。（3）组合形式上，“膺”均为“膺受”形式，而“受”以单用为主。

赓、嗣：在踵继义上构成同义词，二词的差异表现在：（1）出现时间不同，“赓”集中于西中（西中15、西晚4、西周1），“嗣”比较分散（西早2、西中1、西晚5、春秋2、战国4）。（2）句法功能不同，“赓”全部带宾语（基本都出现于连动句中充当第一动词），“嗣”带宾语和不带宾语数量相同（各7例）。（3）组合形式不同，“赓”高度程式化，如其后宾语基本是“祖考”，所在连动句中第二动词多为“司、胥、作、事”等类动词，而“嗣”没有类似特点。

侃、喜、乐、宴：可构成“喜侃乐、喜侃、侃喜、喜乐”和“以宴以喜、用宴用喜”等形式，足证其同义性质。三词的差异主要表现在：（1）出现时间不同，“侃”集中于西晚（11例），“喜”集中于西晚（12例）和春秋（11例），“乐”集中于春秋（22例），“宴”皆见于春秋（13例）。可以看出，“侃”的出现时间最早，“喜”次之，其次是“乐”，时间上有一定的接续性。（2）句法功能不同，“侃”全部带宾语，“喜”和“乐”以带宾语为主（喜15、乐25），不带宾语占少数（喜10、乐7），“宴”不带宾语的（8例）多于带宾语的（5例）。“侃、喜”的宾语主要为指称死者的名词（如前文人、先王、皇考等），而“乐”的宾语主要为含有多项内容的指称生人的名词词组，“宴”的宾语为“大夫、宾客、士庶子、皇公”等指人名词。所以从宾语的角度看，“侃、喜”接近，“乐、宴”接近。“侃”和“喜”的不同是“侃”主要与“喜”组合，而“喜”还可以与“宴”对用。

行、征：在远行义上构成同义词，差异主要表现在：（1）出现频率不同，“行76”远多于“征22”，但二词皆多见于春秋时期。（2）句法形式上，二词对用（12例）和连用（3例）的形式足证二词的同义性。但“行”充当定语的用例很多（53例），“征”仅1见。

呼、召：二词的差异表现在：（1）出现频率不同，“呼67”远多于“召12”。（2）句法形式不同，“召”主要见于兼语句中充当第二动词（11例），“呼”主要见于兼语句中充当第一动词（61例）。“召”出现于兼语句中充当第二动词时，句中第一动词基本为“呼8”，“呼”出现于兼语句中充当第一动词时，句中第二动词主要为“册命、赐、召”。

除上述各种差异外，两周金文中同义词间最普遍而突出的差异是出现频率，除了在一组由多个词组成的同义类聚中往往只有两三个词多见外，相对多见的这两三个词中也常有出现频率的明显不同，或相差一倍左右，如祈107、匄52，毋76、勿32，伐64、征37，暨53、及22，恭25、虔24、敬48，以26、率16，取21、得11，秉13、持6；或相差两倍左右，如享近300、孝90多，厥164、其60多，不154、弗50，各75、至27，献29、纳11；或相差三倍左右，如行76、征22；或相差四倍左右，如呼67、召12；或相差五倍左右，如用600多、以100多，之200多、兹42、是34，受58、膺10，司73、尸15、官17，赏48、赐307；或相差六倍左右，如无227、亡33。当然也有另一种情况，即一组同义词中的各词间并没有明显的不同，如“归、返、还”三词均表返还义，三词的出现频率（归11、返9、还5），出现时间（西周各个时期都有用例，较分散），句法功能（单独充当谓语、用介词“自”引进处所词）等都无明显差异。又如表示遵循、效法义的“帅”和“型”，二词的出现频率（帅17、型18），出现时间（均多见于西中和西晚），句法形式（皆以带宾语为主）均无大的差异。又如表示飨食义的“饙”和“飤”，二词的出现频率（饙54、飤74），出现时间（均集中于春秋时期：饙30、飤56），句法功能（皆以修饰器名充当定语为主）皆无明显差异。这类同义词的特点一是出现频率一般不高，二是多共现现象（如返归、征行、用征用行、以征以行、帅型、型帅）。这一方面与金文的特定形式有关，一方面也表明周金文中这些同义词仍处于同大于异的时期，还没有开始分化。

附记：本研究得到国家社会科学基金后期资助项目“两周金文动词词汇研究”（12FYY010）、吉林大学加快推进一流大学和一流学科建设2014年建设项目“中国语言文字与传播学学科建设子课题·汉语流变研究”资助。

注：

[1]各时间段右下角的数字为出现频率。

[2]各词右下角的数字为出现频率。

[3]两周金文中，词的字形情况颇为复杂，一是多有不见于传世文献的古字，二是一词异字现象很普遍。因本文所讨论的主要是同义词问题，同时也为行文方便，故皆以后世通行字代替。