3．心物同型论：剖析心理过程的绝妙方法

威特海默·马克斯是格式塔心理学创始人之一，他的心物同型论是一种剖析心理过程的绝妙方法。该理论的核心思想可以归纳为两句话：一是生理过程不是分子现象，而是克分子现象。二是如果前一句话成立，行为与意识的传统生理学理论中的一切困难将会被消除。

维特海默认为物理学并非分子科学，而格式塔心理学的另一位创始人沃尔夫冈·苛勒则证明了这一论点的错误性，他的研究结果表明物理学是一门克分子科学。一些人认为“原子论”可以证明这两位心理学家孰对孰错。但在我看来，这种想法太过简单。举例来说，按照原子论的内容，水是氢和氧两种元素组成的化合物。每个水分子（H2O）都是由两个氢原子（H）和一个氧原子（O）构成。而自然界的氢分子（H2）是由两个氢元素构成。于是，我们得到三种与氢有关的化学物质：H、H2、H2O。这三种物质都具有不同的特性，它们的特性并不是氢元素特性和氧元素特性的简单相加。根据物理学力图构建的原子与分子模型可以看出，氢原子由一个质子和一个电子按照一定的动力关系构成，即一个电子围绕一个质子运动构成。H2是由两个氢原子构成，是由两个质子和两个电子按照一定的动力关系形成的一个全新系统。H系统中的运动与H2系统中的运动是不同的。再比如，水分子比氢原子、氧原子的结构更复杂，差别也更显著。我们不能想当然地将H2O系统说成是由两个氢原子和一个氧原子构成。所以水不是氢与氧以一定比例结合而成的，它们属于不同的系统，并存在不同的特征。

建筑师之所以能用砖头在地球上盖房子，是因为地球上存在引力场。如果将房子看作为一个系统，那么这个系统就是由砖头与引力场共同构成的。但在现实生活中，建筑师是无法看到引力场的。在他们看来，只是砖头构成了房子这一系统。这就是人们现实概念的由来。我们看待一件事物常常会忽略那些存在且异常重要的东西，但这显然是不科学的。人类的思维会把实体当作体现现实的基础，但事实往往并非如此。分子理论源自一种选择性原理，这种原理只是应用于我们对现实的理解。用实体来解决“一所房子的现实由什么构成”“克分子行为的现实由什么构成”等问题是不可能实现的。所以，仅用原子去描述分子，分子将会丧失其现实性。

这是一种在哲学方面才会产生的困难，其对建筑师或物理学家没有效用。实际上物理学家离原始的现实主义已经越来越远，因为在物理学的新发现中，他们想要找到所谓的“实体”已经变得越来越难。他们眼中的现实主要包括那些有组织的力的场。将世界视为质子与电子的组合体，对于物理学家来说几乎毫无意义，这就像“欧洲是由人类居住的”论断一样，其对历史学家或政治学家来说同样毫无意义。因为这项论断不能解释欧洲的历史，也不能解释欧洲的政治危机。居住在欧洲的人涵盖了多个民族、多个国家。我们不妨做这样一个假设：现在我要将一个英国人、一个法国人以及一个德国人分别放到一个荒岛上，使三人不能相互接触。因为他们同属于人类，所以我们在解释他们的行为时，往往会认为他们的行为是相似的。但事实上，这三人来自不同的国家，属于不同的民族，他们的行为必定会存在不同之处。他们同属于人类是一种现实，而所处的社会不同又是另一种现实。不同的社会包含不同的社会机构、政治形式、社会习俗以及不同的语言、文化和艺术等等。这些都是不可否认的现实，而它们同样会影响人的行为。如果否认了这些现实，人类中不可能会出现历史学家、政治家；如果否认了力的场分布的现实，人类中就不会出现物理学家；同理，如果否认了生理过程中的克分子特征的现实，那么人类中也不会出现生理学家。

在生理学中存在这样一个概念，即“生理模式”。在我看来，我们并不知道一种模式在何种意义上才是真实的，所以，“模式”只会令一些问题变得模糊不清。例如，我们来进行一场掷骰子游戏，将6个骰子随机投掷出去，分别记录每次6个骰子面朝上的点数，如536224，151434，625251等等。我可以称这里的每一种结果都是一种模式。但是这种模式在当前的问题中只代表了一些独立事件的结合而已，它不意味着其他任何东西。而如果将这种模式放在现实生活中，它却可能产生一些十分真实的结果。例如，一个人拿起电话拨了号码234（模式），于是接通了校长办公室的电话；接着他又拨了号码479，结果接通了心理系主任的电话。这是一种生理模式的现实，它与行为克分子方面的那种现实不同，与生理事件或物理事件的克分子方面的模式也不同。

我们再来看一个例子：将两个容量相等的绝缘电容器放在同一种电解质中，并使两者保持较大的距离。然后用同样数量的电流E给这两个电容器充电。在这里，存在着一种纯粹逻辑上的相等。但实际上，我们并不能对这两种充电进行相互比较。因为这两种充电不存在相等的物理方面的动力现实：我可以在不影响一个电容器充电量的情况下，随意改变另外一个电容器的充电量。然而，如果我用一根导线将两个电容器连接起来再进行充电，那么它们的充电量也是相等的。而这种相等则是一种物理方面的动力事实。需要强调的是，现在的这种相等性已经变成了一种导体聚合的系统特性，如果去改变其中一个电容器的充电，另一个电容器的充电也会改变，它们的相等性始终如一。

第一种情形的相等性是一种非真实的现实，第二种情形的相等性则是一种真实的现实。“生理模式”只适合第一种情形，而非第二种情形，所以“生理模式”与生理克分子特性的现实没有关系。克分子生理过程不是独立的、局部的神经过程之和，也不是它们的相互结合，而是一种拓展神经过程。在克分子分布范围内，每一个局部过程都会依赖于所有其他局部过程。