第二次工业革命时期美国和法国资本筹集模式的改变

随着时间的推移，其他国家的融资模式也发生改变。例如，俄亥俄州克利夫兰的市场上就出现了许多变化，这里曾是第二次工业革命时期美国的创新中心。然而，与第一次工业革命时期相比，第二次工业革命时期的创新往往更多呈现为资本密集型。由于缺乏大量的融资，许多重大的变革性发明不能投放到市场中，而许多企业家缺乏为新技术提供自筹资金的手段。更高资金要求导致的结果就是，更多的发明都通过现有的公司实现转化。也就是说，许多现有的大型公司花费重金进行研发，而不是依靠企业家或发明家构思想法或开办公司来推动技术的商品化，以此生产出较以往更多的产品。

需要澄清的是，企业家主导型公司还远未走到尽头，类似的创业只不过因更高的资金要求变得较难实现。发明家仍然有可能将其专利权授予那些他们拥有股权的公司，而不是将专利权出售给另外的公司。企业家仍然对保留自治权和控制感兴趣，尽管难度有所加大，但有些人仍设法这样去做。可以想象，如果某个人拥有一段成功的发明史，其吸引资本将会更加容易。历史上可以印证的例子有很多，查理·布拉什（Charles Brush）发明孤光照明并创办布拉什电子公司（Brush Electric）就是其中的一个例子，甚至在他离开那个行业，并尝试在其他行业开办企业之后，他的过往成功经历似乎令其吸引资金较他人容易得多。过往的成功给予企业又一个巨大的优势，即吸引人才的能力。许多聪明的年轻科学家和发明家都希望加入布拉什电子公司的行列，因为他们充分意识到自己可以借此处在尖端前沿并与才华横溢的人一起共事。

在这段时期，银行机构的经营也发生了变化。第一次工业革命时期，许多依靠工业化前经营活动建立起财富的家庭经营着小型银行，然而在第二次工业革命期间，许多银行则是由工业巨头在经营。例如，罗伯特·汉纳（Robert Hanna）通过克利夫兰玛钢公司（Cleveland Malleable Iron Company）发财致富，从而建立了俄亥俄州国民银行（Ohio National Bank）。这些实业家是更富才干的管理者，因为他们参与到产业投资，本身就是产业成功的产物。

尽管如此，法国的许多小型银行仍然由原来的家族经营，他们依靠工业化前经营积累了大量财富，即使第二次工业革命时期也是如此。实际上，许多小型银行依靠这些家族提供资金，并愿意在本地配置资金，这与英格兰的乡村银行很相似。即便如此，依靠家族提供资金的这些小型银行不得不与十分娴熟的融资机构——商业银行分享市场。大型商业银行在获取开展国际经营业务的公司客户方面做得相当出色，因为这些银行能够轻松处理跨境资金的结算。但是，小型商业银行可能意识到自身在获取开展国际贸易业务的大公司客户方面处于竞争劣势，因而倾向于承担更大风险去投资那些新兴的成长性行业，这看起来类似现代的风险投资公司。

总体来讲，可以从几方面的教训来分析工业化对于投资特征及实践产生的影响。由于较低的固定资本要求，第一次工业革命在很大程度上属于自筹资金类型。与此同时，建立了始于伦敦，然后扩展至私人银行中介，并最终扩展到为高风险投资项目提供资金的乡村银行的复杂银行网络体系。第二次工业革命时期的融资特点出现了变化，因为资金成本较高的问题需要外部融资方案加以解决，而不能再通过自筹资金渠道来解决。尤其需要指出的是，关于经济增长和工资增加的教训至关重要。工业革命并未对工资产生直接影响，并且许多人遭受了恶劣的工作和生活环境。此外，工业革命对于不同类型劳工工资的影响不同，影响城市工人和农民的程度并不均衡。同时，尽管并非所有工人都同等受益，但是工业革命也并不是仅仅局限于经济体一小部分的现象。最后或许是最重要的一点，从长期来看，工业革命的确促进了普通工人的工资空前增长。