第7章 混合所有制成为国企改革新方向(3)

对于任何一个国家来说，拥有一定数量的国有企业都是绝对必要的，中国是社会主义国家，公有制在国民经济中占主体地位，更需要国有企业对国民经济和国家安全的支撑。但是，与数量同等重要、甚至更为重要的，是国有企业的发展质量。虽然近年来我国国有企业的发展已经取得了显著的成就，但并没有从根本上解决国有企业自身发展中存在的问题。

与民营企业相比较，国有企业的效率相对低下，是不容否认的事实。在这方面，我国的电力工业、石油石化、通信三大行业是很明显的例子，虽然这些行业的国企一直是国企中的佼佼者，但产品和服务的低质量、高价格却是这些国企在国内经营的普遍特点。在基础电信运营行业，截至2010年，该行业国有股占比71%，与此同时，在世界范围内，我国的宽带平均网速排名第71，不到美日等30多个经济合作与发展组织国家平均水平的1/10，但收费却是发达国家的3~4倍。

其实，像国家电网、中石油、中石化、中国移动、中国电信、中国联通这类央企，它们的经营领域都是市场禁入的，价格也由政府控制。这些国有企业都在世界500强中占有一席之地，资本实力雄厚，但从边际的贡献看，均不如其他竞争性的企业。所以，必须认清，过多依靠垄断、补贴和其他方面政府资源的倾斜，而不是实力，是近年来国企获得发展的主要原因。这种现象在中央企业中尤为突出，中央企业作为国有企业中的“御林军”，已成为我国企业的领军者，但其垄断也一直备受外界质疑，这不是没有理由的。以这样低效的发展方式，在如今激烈的国际竞争环境下，我们的国企一旦脱离了政府的保护将如何生存下去，值得深思。

从近年来国有企业的发展来看，自2003年国资委成立之后，我国国企的综合竞争力有了很大提升，但是，这种趋势自2010年以来，已经呈现出日趋弱化的迹象。

以央企为例，2010年到2013年，4年间，尽管央企总资产增长逾40%，但同期央企净利润总额增幅却仅为15%左右，总资产增幅与净利润总额增幅的严重倒挂，充分说明央企经营效率已进入持续弱化阶段。诚然，央企经营效益的连年不景气，与宏观经济不景气存在一定的关联，但这却远非问题的根源所在。因为处于同一宏观经济背景下的私企，2012年实现利润同比增幅20%，而同期国有及国有控股企业实现利润却下降5.1%，更何况，国企的市场垄断优势和政策优势，远非私企可比。

我们再来解读一下2013年国企的整体财务数据——2014年7月28日，财政部企业司公布2013年全国国有企业财务决算情况，数据显示：2013年，全国国企资产总额104.1万亿元，同比增长16.3%，全国国企营业总收入47.1万亿元，同比增长10.8%。利润方面，全国国企利润总额2.6万亿元，同比增长5.3%，全国国企净利润1.9万亿元，同比增长4.4%。

在我国经济整体放缓的背景下，乍看起来，应该说这份国企2013年成绩单还是不错的，资产总额、营业收入和利润总额增幅同比均能实现上升。但是，如果我们进行简单的财务识别，将国企近四年利润总额增幅进行纵向对比，将国企财务水平与民企进行横向对比，将会得到不同的结果。

首先，尽管2013年国企资产总额、营业收入和利润总额实现同比“三升”，但是，与国企资产总额同比增长16.3%相比，营业总收入仅同比增长10.8%，利润总额同比增长更是仅有5.3%。资产总额与营业总收入、利润总额之间呈现出的“三级落差”现象，已经表明在国企资产规模仍能维持较高幅度增长的同时，营业收入、利润总额增幅却无法有效跟进，这也一定程度上意味着，国企投资拉动式的增长方式，已经进入一个难以承受之重的临界点。此外，净利润增幅低于利润总额增幅0.9个百分点，这也说明国企财务成本在上升。

其次，将国企近4年来的利润总额增幅进行纵向对比，我们同样会发现国企运营效率已经明显弱化。2010年国企利润总额同比增长为37.9%、2011年为12.8%、2012年为-5.8%，尽管2013年利润总额增幅相比2012年“转负为正”，但是，这充其量也仅是2012年坠入谷底后的反弹，自2010年以来的4年，国企利润总额增长已经呈现出的整体下滑趋势，还是毫无疑问的。

最后，我们再将国企财务水平与民企进行横向对比，受限于民企整体的财务数据无法获取，我们暂且抽取民企500强2012年的财务数据进行对比（因2013年的数据尚未发布）。2012年民企500强的税后净利润为4238亿元，同比下降3.39%，而2012年国企利润总额虽然近2万亿，但同比降幅却高达7%，如果再考虑净利润（税后利润）与利润总额还存在一定的落差，那么，2012年国企净利润下降幅度极可能高达同期民企的2.5倍左右。

回顾20多年的国企改革历程，我们会发现，国企运营效率似乎永远呈M形走势，在20世纪90年代末国企普遍资不抵债时，我国及时启动了“国退民进”式的国企改革，在将相当一部分主业不明、体量较小的国企“抛给”民企之后，国企的运营效率获得一定程度的提升，而在2003年成立国资委后，通过产业重组和内部激励等改革手段，国企的运营效率更是获得了大幅提升——资产规模从2002年的11.8万亿元急速增至2013年的104.1万亿元，12年间增长了9倍，国企利润总额从2002年的2636亿元增长至2013年的2.6万亿元，12年间增长了10倍。

但是，这一轮国企运营效率的大增，却自2010年后逐渐进入下行的拐点。究其原因，一是因为在现有架构之下国企内部治理的提升空间已经收窄，而这相当程度上仍是由“所有者”缺位所引发的。当前，我国绝大多数国企仍然是国资一股独大、甚至是完全国资，这就必不可少地带来包括董事会治理、基础管理等层面的局限性；二是因为自2010年后我国投资拉动经济增长的模式，已经无法持续，与之相应的诸如基础设施、电力、运输等基础行业必然会“今不如昔”，而在国企中占据重要产业地位的恰恰是这些基础行业；三是因为面对近年来实体经济的日趋不振，此前包括财政补贴、银行信贷、土地征用等对国企的政策倾斜，也已无法持续，在经济下行之下，政策优惠对国企“长子”与民企“养子”间的差别对待，已不得不进行压缩。

规模过于庞大的国有企业，如果整体上效率低下，那么，可以想象，对国家将是不可估量的负担和损失，对国企的真正所有者——每个公民也不是福音。更何况，效率低下只是国企弊病在经营状况方面的集中反映，除此之外，由于政企不分，一些国有企业中还存在着贪腐高发、缺乏创新能力、薪酬制度不合理、激励机制不完善等错综复杂的矛盾和问题。例如，在人事制度方面，2014年，大庆油田对职工子女优先安排就业的现象，已经通过新闻进入了我们的视野。

部分国企对职工子女就业优先安排的现象，表明早在20世纪90年代就应彻底根绝的国企“子女接班”制度，至今仍是一盘打而不破的迷局，相关国企对此所给出的稳定老职工情绪、职工子女上手快等解释，其实也就是部分国企不愿真正打破“铁饭碗”的借口而已。

部分国企“子女接班”制度的打而不破，其背后起码隐含着两种可能：其一，相关国企可以挟垄断之优势地位，轻易获得巨额的垄断收益，故而没有人力资源市场化的压力；其二，相关国企迟迟不愿对“子女接班”制度动真格，有可能是部分国企高管慷国企之慨，为自己亲属的人事安排预埋伏笔。

上述两种可能，归根到底就是在现行国企改革架构下，相关国企缺乏全面市场化的压力和动力。

自国资委成立后，虽然启动了包括聚焦主业、薪酬激励等市场化改革，但是，这对于部分能够轻易享有垄断收益的国企，其实很难形成必要的压力。因为即使其内部人事体制保守缺乏竞争力，依然能够取得较为不错的业绩。而在薪酬激励过高往往会导致社会舆论批评的背景下，部分国企高管明白“即使业绩再好也很难大幅加薪”，因而缺乏对内部人事制度等进行深化改革的动力。