作者简介
谢丹阳，
要点1：一些经济学从众多的变量之中他们认为对经济增长有贡献的变量，其中一个就是法治的改善会提高经济增长率。
要点2：人民币将成为全球第三大货币
要点3：就是说在2025年的时候人民币成为非常重要的货币，2030年中国是一个知识创造的中心，2040年中国将占世界GDP的25%
福格尔的预测是不对的
先看一下一份研究，这个是诺贝尔奖获得者福格尔（Fogel）2007年的文章，他以购买力评价来计算，2000年全球的GDP是44.5万亿美元，而中国那个时候只有5万亿美元，相当于说是11%，比较大的两块是美国和欧洲，当时的欧洲是15个国家，不包括后来加入的那些东欧、前苏联的国家。欧洲15国和美国基本上各占20%多一点。在这个基础上他做了一个预测，预测是说到2040年，也就是说40年之后，中国以购买力评价计算的GDP会达到123万亿美元，占世界GDP的40%。
那么你一看这个数字，这个东西靠不靠谱，怎么样看这个问题？当然这是一个简单的计算问题，经济增长率到底需要多快才能够达到这个水准？那么你一算的话，8.4%的年增长率到2040年就可以达到123万亿美元。那么，你首先会说这个好像不太难，因为过去十年就已经是差不多10%的增长，所以目前来看已经超额完成任务，这个是不是说目标是可以达到了？福格尔这个结果出来了以后，当时是比较震动的，当然也有很多反对和质疑的声音，那么有几个比较重大的疑点。
一个是他这里面的几个假设，第一，中国的政局会保持稳定，主要论据是什么呢？就是说中国政府既然1989年“六四”这么重大的事件都能够处理得好，那今后基本上没有什么问题它对付不了，是有充分的智慧能够处理这些事情。但是我们知道这点还不是非常容易做到的，比如目前我们提到的房价泡沫这个大问题，许许多多的人都没有办法，没有经济能力能够自己买房。另外收入不平等问题也是变得越来越恶化，这里给大家看一下经济不平等在中国的变化是什么样的趋势？我给大家看的这个是从另一个经济学家，在他网站上下载的一个东西，你现在看到的这个是1970年的情况，看一下随着时间改变是恶化了还是改善了？也许你没有看清楚，有一点毋庸置疑的是人口不断增长，但是同时你也看到好像收入分配从全世界的角度来讲它是改善了，这个也很好理解，为什么呢？因为首先你看中国、印度这些国家过去都是非常非常贫穷，那么这些国家的人均收入上升了，所以它从世界的角度来讲收入分配是改善了。
我们现在看一下中国的情况，这个是1970年大家都一样穷，这个是到2000年的时候，所以你看到这个分布是在拉开的，形势是变得越来越糟糕的，在2000年之后也没有什么改善，这些数字你看经济系数也是不断的恶化，所以这个的话就是说会不会成为一个政局动荡的潜在因素？是不是中国政府需要关注，当然中国政府现在说已经在关注了，过去也一直在关注这个问题。那么你要说，这个不是最差的。当然这个也不算最差的，你要是看其他国家像巴西，巴西的这个情况那是很糟糕的，经济系数比中国要高很多，你看到他的改变也还是一样，并没有任何改善。在这几个国家里面唯一有改善的我看是日本，这是日本1970年的情况，大家注意看一下，过去这段时间我们总是说日本失去了一代什么的，但是你要看它的收入分配的话，是不断改善的，当然也可能有人说收入分配改善正是日本经济停滞不前的原因。我在微博上也讲了，年轻的日本人拒绝被提升，收入没怎么增加，责任增加了，所以就拒绝。这是日本老一辈关心的问题。这是收入分配上面的情况。
如果收入分配这个问题处理不好的话，政局稳定假设不一定成立，换句话说中国政府有必要投入相当大的精力和资源去改善收入分配，这样的话也可能经济增长的速度就不会像福格尔讲的那样；另外一点环境污染，福格尔的文章里面假设环境污染的损坏是可控的，但也有其他的学者和研究机构出来说，比如说有一家咨询公司的报告显示到了2030年的时候，那么会有25%的水资源供应的缺口。
这是一个。另外我们自己也都深有体会，你说现在这些越来越多的癌症村，目前网络上讨论的很热烈的PM2.5，大家都可以看到这方面的损害相当大，如果政府需要在这方面投入资源的话，那么经济增长的幅度可能也会受到限制。这是第二点。
第三点，他在文章里面假设了教育上面的改善会大大提高中国的劳动生产率，使得中国能够维持比较高的增长。但这个也很难说，过去一段时间确实中国的高校数目是在不断上升，能够进入大学学习的人比例也确实是越来越高，但是教学的质量是不是保持以前的水平，以及学生毕业以后的去向，比如说公务员很热门，大家一毕业以后都考公务员这是很不正常的现象，这里面确实有很多假设是值得问一问的。
过去30年中国经济的快速增长是由哪些因素造成的？一方面我们觉得是激励机制的改善，尤其是随着私有企业的崛起，那么激励机制自然地就有了改善，另外就是即使在国企里面、在政府里面激励机制也有改善，不像以前大锅饭大家没有意愿去刻苦工作，这是一条。另外一条就是对外开放，从贸易、资本也好这都是给中国带来快速增长的源泉之一。另外就是后发优势，我们之所以落后，从技术上来讲有一大片的空白在那个地方，国外已经有的技术，我们只不过把他借用、借鉴或者是引进来。这个有后发优势，不光是技术，同时也包括了管理体制或者说一些政策方面的借鉴作用都可以考虑在这里面。
第四点是从国外引进来一些新想法新思路。比如说像百度、优酷、支付宝这些东西都是国外先有，我借鉴过来。还有一个主要的就是城市化，过去这段时间城市化给中国的经济增长提供了很大的一个贡献，比如说过去十年城市化基本上是每年增加1.4个百分点，这个是很重要的一个动力之一。
那么下个三十年呢？下个三十年首先城市化还可以继续，中国城市化目前差不多达到48%左右，那么下个三十年每年速度不会像以前那么快，以前1.4可能太高了，那么下个三十年每年1.1个百分点还是有可能的，所以城市化还可以继续为经济增长做出贡献。另外一个是教育方面的改善，不管是从量、从质的方面都有改善。第三个就是自主创新，政府也认识到了它的重要性，我们也认为有必要性，一旦你增长到一定程度，你不能那么简单从国外借鉴的方式来提高生产率，所以自主创新这是一个必然的过程，是到时候一定要做的事情。还有就是法治方面的改进，一些经济学从众多的变量之中他们认为对经济增长有贡献的变量，其中一个就是法治的改善会提高经济增长率。
中国崛起的不确定性风险
除了这些可能增长的趋势，那么还有哪些风险？我们可以说西方列强他们不一定认为中国一定可以是朋友，也许他们觉得受到威胁，如果他们觉得受到中国的威胁，那么可能会像过去对待日本一样，对中国增加一些障碍这个都是可能的，尤其是最近一段时间，地缘政治上发生了一些事情，美国重回亚太高调的宣传，所以这个风险还是挺大的。在1980年代日本的经济增长那么飞速的时候，很多学者预计日本将来一定会把美国这些经济抛到身后，这个就是犯了把过去的经济增长率当成了将来可能的增长率的错误。
所以，我觉得福格尔过于乐观，这是我们需要注意的。还有一个随着你的经济增长对大宗石油这方面的需求越来越高，这些不是中国自给自足的，可能也会面临日本同样的困难。这里提两个，你觉得哪个风险对中国更加重要？到底是石油价格还是铜的价格？我个人对这个问题的回答也是随着时间的改变有一定程度的改变。比如在去年之前，或者更早一些，学生们的回答说是石油，因为石油的用处太普遍、太广泛，影响太深远，所以石油价格风险一定要处理。
我当时跟学生说应该是铜的价格，为什么呢？石油的价格是这样的，当石油价格上升的时候，他不仅仅是中国一家在担心，所以包括美国，包括西欧列强都对这个问题会担心，举个例子，如果你读了克林顿的传记的话他里面讲到一段，1999年的时候石油价格是10块钱/桶到2000年的时候涨到30块钱/桶，这个对美国工业、就业、汽油都是有影响的，所以这个时候克林顿给沙特阿拉伯的国王打电话，说石油的价格是不是上升太快？能不能适当地调到20-22块钱之间，一年之后价格回到22块钱，说明什么意思呢？如果价格真的上去了，100以上受到的损害不仅仅是中国，还有许多像美国也好、日本也好都会受到影响，那么他们的声音的话比较一致的，就是要把油价调下来，是给谁打电话那我们就不太清楚，但是中国不能孤立的处理这个问题。
石油价格如果真的上去了，从中得益的还有一些国家是美国或者欧洲这些国家不愿意看到的，你比如说伊朗，石油价格上去以后伊朗的势力就上去了，俄罗斯的实力上去了，所以你看到在石油价格飙升的时候普京的态度是不一样的，可以跟美国叫板，所以从地缘政治的角度来讲油价的高企并不是中国一家所需要担心的问题，而且还有其他的替代品，石油的替代品也都还是比较多的，比如说油沙在加拿大，油沙的存量是巨大的。所以从这个角度来讲，我当时觉得铜是中国需要担心的，因为铜的用途是电缆，而这些基础设施方面的建设，在发达国家差不多已经完成了，而中国和印度都还在建设之中，如果说铜价上去的时候中国的声音是比较孤立的。你如果看一下铜价走势和油价走势他们基本上差不多，比较同步的。
有一段时间你可以看到它这个是飙升的，那段时间发生什么事情呢？那段时间中国有一个炒家叫刘奇兵（音），在2004年的时候，他知道中国要搞宏观调控，他觉得中国对铜的需求可能会下降，而他的一些对手、对冲基金和投资银行他们认识很清楚，中国在任何情况可能都不会去交割铜的合约，所以他们一下就把这个价格炒上去了，炒上去以后刘奇兵的损失非常大，当时就人间蒸发，后来有8家投资银行和对冲基金就飞到北京跟中国政府开始讨论怎么解决这个问题？中国政府刚开始的态度是说这个人不代表我们，是非法的，没有执照。但是后来还是很难解释，因为在前面一段时间刘奇兵还是赚了一些钱，那个时候中国政府没有说不代表我们，所以中国政府很难推托这个责任，后来承担了大半部分的损失，后来不知道怎么解脱。
还有一个就是Alberta的油沙的开发，我今年的观点比去年稍微有一些改变，也看到一些新的发展和资料，我觉得石油还是相当重要，改变在哪些呢？一个就是地缘政治方面的改变，包括拉登被击毙以后，希拉里讲得非常清楚，过去花了那么多的精力今后十年有些调整，比如说将在亚太地区花费更多的精力。过去十年，美国陷入阿富汗、伊拉克危机的时候，中国通过贸易已经潜移默化地占领了市场，扩大了很多的影响，但现在美国的政策有些改变，这是一条。
第二条，美国国内天然气的开发，美国自己阿拉斯加那边还有石油，所以一旦真的说中美造成了某种对立，中国在石油方面是比较弱的，比如中国从安哥拉进口非常多的石油，但是一旦美国海军卡住了运油线，那么中国可能受到了相当大的限制。所以，在地缘政治方面石油供给情况的改变，使得我对这个问题的看法比以前更加倾向于石油。本来在2008、2009年的危机之中，中国其实有机会能够掌握更多的资源，因为国外的很多资源公司当时都维持不下去，都是请求中国去收购等等，但是中国没有抓住这个机会，为什么没有抓住？
这个也很容易理解，因为最后会要某个人去拍板，这个拍板风险是很大的，因为当时全球经济有可能崩溃，你也不知道的，如果拍错了的话，你的政治前途就完了，所以没有办法当机立断做出选择。好比说危机的时候，中国有机会进一步收购摩根斯坦利的股份，但是在此前CIC中国投资公司几次投资都很失败，投资黑石损失几个标的，早期要投资摩根斯坦利损失也是非常大，万一不成功风险也是太大了，所以这也是没有办法做到的事情，所以中国在这次危机中没有抓住这个机会，失去了这个机会，后来等意识到这个重要性的时候，再去谈判，那个时候形势大变，也已经不可能了。给定以上的考虑的话，我是觉得Fogel的123万亿的目标太高了，其实我觉得能够达到一半就已经算是很不错了，因为我们在想今后还有30年，到2040年，这30年的增长到底是什么样的水准？我个人感觉是没有像他那么乐观。对于60万亿到2040年达到的话，这个基本上说从2000年到2040年每年经济增长率差不多6.5%，所以如果达到那个水平那么到时候中国占世界GDP大概是1/4，这个是我想讲的第一点。