四库发馆校书之贴式乾隆纂修《四库》时，每书发交馆臣，首贴一纸。翰林院储存底本，往往见之。其式如右，囗者，原空字格，填写数目也。
（图表）
按右式所载收发、签校、誊录等名目，开馆时皆设有专官。总校、分校以翰林编检为之。又有缮书处总校官、分校官，则翰林、六部郎中、主事、内阁中书、国子监学录皆有其人。至缮书处收掌官，则止科中书、国子监典簿、学正等。武英殿收掌官，仅各部笔帖式，无大臣也。诸人姓名职衔均载《钦定四库全书》卷首。其签校各书异同之处，于乾隆四十一年九月三十日奉上谕，令该总裁另为编次，与《总目提要》一体付聚珍板排刊流传，即今《武英殿聚珍板丛书》所印《四库全书考证》一百卷是也。当时签校或误，处分甚轻。总裁、总校、分校等按次记过，三月查核，交部议处，原不过薄示惩儆。此见乾隆四十三年五月二十六日上谕，亦载《钦定四库全书》卷首，可覆按也。
武英殿聚珍板之遗漏自《武英殿聚珍板丛书》出，于是明《永乐大典》中世所罕见各书，亦已十获七八矣。然吾犹有恨者，当时编检诸臣急于成功，各韵散见之古书，既采之未尽，而其与见行刻本有异者，全不知取以校勘。甚有见行者非足本，大典中有足本，亦遂忽略检过，不得补其佚文。可知古今官修之书，潦草大都相类。当时历城周书昌编修永年，亲在馆中，独为其难。如馆臣初未采及之《宋三刘文集》，永年搜辑之，始入《四库》。自后徐星伯松辑宋《中兴礼书》、《续礼书》、《宋会要》，赵怀玉辑苏过《斜川集》，辛启泰辑《稼轩诗文词》佚篇。近则文芸阁廷式、缪艺风荃孙从残册中搜获各种尤多，则当时漏略亦可概见矣。
无锡秦刻九经之精善王士祯《分甘余话》云：“近无锡秦氏摹宋刻小本《九经》，剞劂最精，点画不苟。闻其板已为大力者负之而趋。余曾见宋刻于倪检讨雁园（灿）许，与秦刻方幅正同，然青出于蓝而青于蓝矣。”吾按：秦本亦有翻刻，其原刻不分卷，每叶四十行，行二十七字，上格标载音义。凡《易》二十一叶，《书》二十六叶，《诗》四十七叶，《左传》一百九十八叶，《礼记》十三叶，《周礼》五十五叶，《孝经》三叶，《论语》十六叶，《孟子》三十四叶。见《天禄琳琅后编》宋版。《丁志》秦刻即据此本。别有重刻秦本，每半叶十四行，行二十八字。其书为《周易》三卷，《诗经》四卷，《书经》四卷，《春秋》十七卷，《周礼》六卷，《礼记》六卷，《孝经》一卷，《论语》二卷，《孟子》七卷，合五十卷；附《大学、中庸章句》一卷，《小学》二卷：或云所据别一南宋巾箱本。原刻字画精细，几可乱真，重刻则失之甚远。此等书在当时为坊刻，以备场屋童试温经之用者，故皆止有白文。《丁目》云：“密行小字《五经》，每半叶二十行，行二十七字。行密如樯，字纤如发，盖即秦刻祖本之不全者。”丁谓为北宋刻，殊失鉴别。年来丁藏已散，此本不知归于谁氏，为之慨然！
纳兰成德刻通志堂经解之一国初人刻书，亦有高下。纳兰成德之《通志堂经解》表章宋元人遗书，其功诚不可没。然主裁者无卓识，而门户之见过深。凡诸家经解，非程朱一派，则削而不录。又其所刻本有宋元旧本可据，而全不取以校勘。观何义门焯批阅《目录》注文，则当时之草草可知矣。若曹寅所刻《小学五种》、《楝亭十二种》，又为内府刻《全唐诗》，则固胜于纳兰成德远甚。然不如张士俊《泽存堂五种》，摹仿宋刻，极肖极精。自明至国朝，刻工如此之精研者，盖亦鲜矣。
纳兰成德刻通志堂经解之二《通志堂经解》本为徐乾学所刻。何焯所校《通志堂经解目录》屡称东海，是当时并不属之纳兰成德也。乾隆五十年二月二十九日奉上谕：“四库全书馆进呈补刊《通志堂经解》一书。朕阅成德所作序文系康熙十二年，计其时成德年方幼稚，何以即能淹通经术。向即闻徐乾学有代成德刻《通志经解》之事。兹令军机大臣详查成德出身本末，乃知成德于康熙十一年壬子科中式举人，十二年癸丑科中式进士，年甫十六岁。徐乾学系壬子科顺天乡试副考官，成德由其取中。夫明珠在康熙年间柄用有年，势焰薰灼，招致一时名流如徐乾学等互相交结，植党营私。是以伊子成德年未弱冠，夤缘得取科名，自由关节。乃刻《通志堂经解》，以见其学问渊博。古称皓首穷经，虽在通儒，非义理精熟毕生讲贯者，尚不能单心阐扬，发明先儒之精蕴。而成德以幼年薄植，即能广搜博采，集经学之大成，有是理乎？更可证为徐乾学所裒辑，令成德出名刊刻，俾藉此市名邀誉，为逢迎权要之具耳。夫徐乾学、成德二人，品行本无足取，而是书荟萃诸家，典赡赅博，实足以表章六经。朕不以人废言，故命馆臣将版片之漫漶断烂阙者补刊齐全，订正讹谬，以臻完善，嘉惠儒林。但徐乾学之阿附权门，成德之滥窃文誉，则不可不抉其隐微，剖悉原委，俾定论昭然，以示天下后世。著将此旨录载书首。”盖纳兰即明珠之子，当时徐乾学、高士奇与之结纳。故徐为作序，盛推其校刻之功。其言虽不免过于夸侈，然纳兰成德究为贵介中有才德者。世传所著《饮水词》、《侧帽词》，饶有宋人风格。平生与无锡词人顾梁汾贞观交契。吴汉槎兆骞以科场案牵连，谪戍甯古塔。顾寄吴《金缕曲词》，为纳兰见之，读之泣下。白于明珠，以展转道地赦归。其人其事，皆艺林美谈。然则《通志堂经解》一书，或不必尽为徐所代刻。百年公论，后世自有知者。今小说有《红楼梦》一书，其中宝玉，或云即纳兰。是书为曹寅之子雪芹孝廉作，曹亦内府旗人。以同时人纪同时事，殆非架空之作。今《通志堂全书》初印者，全部绝少。乾嘉间如孙星衍《孙祠书目》、倪模《江上云林阁书目》所载，缺种极多。吾藏初印全本两部，可以睥睨诸君矣。
纳兰成德刻通志堂经解之三姚元之《竹叶亭杂记》云：“《通志堂经解》，纳兰成德容若校刊，实则昆山徐健庵家刻本也。高宗有‘成德借名、徐乾学逢迎权贵’之旨。成德为明珠之子，徐以其家所藏经解之书，荟而付梓，镌成德名，携板赠之，序中绝不一语及徐氏也。书中有宋孙莘老《春秋经解》十五卷，而目录中无之。山东朱鸢湖在武英殿提调时，得是本。以外间无此书，用活字板印之。盖以《通志堂》未曾付刻也。其时校是本者，为秦编修敦甫恩复。秦家有通志堂刻本，持以告朱。朱愕然，不知当日目中何以缺此也。秦云，据其所见，为目中所无者，尚不止此。岂是书有续刻欤？”吾按：是书随刻随印，亦随时排目，故其目录有多寡之不同。据《邵注四库书目》，亦云林栗《周易经传集解》三十六卷，当时已经刊成，因栗曾劾朱子，遂毁其板。然则目录与刻书之不合，信有之矣。
国朝刻书多名手写录亦有自书者国初诸人刻书，多倩名手工楷书者为之。如倪{}为薛熙写《明文在》，侯官林吉人佶为王士祯书《渔洋精华录》，为汪琬书《尧峰文钞》，为陈廷敬书《午亭文编》，常熟王子鸿仪为渔洋书《诗续集》，（《香祖笔记》二。）均极书刻之妙。徐康《前尘梦影录》云：“乾嘉时，有许翰屏以书法擅名，当时刻书之家，均延其写样。如士礼居黄氏、享帚楼秦氏、（德辉按：秦为享帚精舍，不名楼也，此即石研斋。）平津馆孙氏、艺芸书舍汪氏以及张古馀、吴山尊诸君，所刻影宋本秘籍，皆为翰屏手书。一技足以名世，洵然。”《录》又云：“嘉庆中，胡果泉方伯议刻《文选》。校书者为彭甘亭、（兆荪。）顾千里，（广圻。）影宋写样者为许翰屏，极一时之选。即近时所谓《胡刻文选》也。”又云：“享帚楼刻吕衡州、李翱等集，顾涧翁更觅得足本沈亚之等集七家，皆用昌皮纸，浼翰屏精写。不加装订，但用夹板平铺，以便付梓。余曾访涧翁文孙河之孝廉，曾一见之。今河之久殁，所居亦遭劫，书样无可访问矣。”今孙、黄、秦、胡、张、吴诸家所刻书，均不署翰屏姓名。微徐《录》，将湮没不传矣。同时，长洲有李福为士礼居写明道本《国语》，（见本书序。）吴县陆损之为士礼居写《汪本隶释刊误》。（士礼居刻本。）幸皆于刻本著名，使姓名与书不朽。至黄丕烈写《季沧苇书目》，余秋室学士集书元周密《志雅堂杂钞》、金元好问《续夷坚志》、孙承泽《庚子消夏记》、《百衲琴》，（嘉庆戊午刻。）许连写元李文仲《字鉴》、《六朝文》、吴玉《金石存》，江元文写王芑孙《碑版广例》，顾南雅学士莼为钱大昕写《元史艺文志》：初刻初印，直欲方驾宋元。其自书己集者，则郑燮自书《板桥集》，金农自书《冬心集》。而尤以江声自书篆字《尚书集注音疏》十二卷、《经师系表》一卷、《释名疏证》八卷、《补遗》一卷，张敦仁草书《通鉴补识误》三卷，为刻版中别树一帜。今则初刻精印，皆不易得矣。
国朝不仿宋刻经史之缺典国朝官刻家刻书，同有一缺事。如《十三经注疏》、《史》、《汉》、《三国》，皆有北宋南宋及元刻本传世。内则登之《天禄琳琅》，外则散见各藏书家书目。既已无本不善，随刻一种，皆可为虎贲中郎。乃以天府财力之雄，仅刻岳氏《五经》、淳熙大字本《周易本义》、淳本《朱子四书》。史仅古香斋刻袖珍本《史记》，而又移步换形，不知所据何本。外如毕秋帆沅、胡果泉克家、阮文达元，皆位至封疆，性喜校刻古书，而独不及诸经正史。以顾千里、严铁桥之好事，而不怂恿诸贵人多刻有用之书，此固可怪之事也。然犹幸有张敦仁影刻宋抚州本《礼记郑注》，和坤刻宋本《礼记注疏》，黄丕烈士礼居刻宋严州本《仪礼郑注》，汪士钟影刻宋景德本《仪礼单疏》、元泰定本《孝经疏》，汪中影刻宋余仁仲本《春秋公羊解诂》，孔继涵重刻宋《孟子赵注》诸书，胡刻元本《资治通鉴》，稍可解嘲。不然，则一代典籍之林，几不能与明人徐、（刻《三礼》。）王、（刻《史记》者。）汪、（刻《两汉书》。）柯、（刻《史记》者。）争光比烈矣。