第6章 我们如何就让他人他物牵着鼻子走了呢(3)

了解那种场面了吗？你做的第一件事是什么？跑、大叫、惨叫、跳上椅子、心脏病突发、要杀了我？这些都是典型反应——但严格地说，不是准确的反应。首先，你得看见这些蛇。如果你正盯着钟或天花板看，或在我扔蛇时，你正在做笔记，什么也没看见，你会抬头想：“咦，大家都在喊什么？”也许你听见一条毒蛇的嘶嘶声，或也许有一条蛇正好落在你大腿上，你感觉到了！

现在我要说的是：看见、听见或触摸到，都是你的感觉！这条信息先去哪里？你的膝盖骨？你的心脏？你的脚？（“脚啊，现在千万别离开我呀！”）不对，应该是先去了你的大脑，对不对？

于是，你的大脑做了两件事。首先，它给这件事贴标签——冷静地、就事论事地、不带感情色彩地：“响尾蛇从空中直接朝我飞来。”接着，你的大脑对这件事做出判断。在这个过程中，大脑开始说：“响尾蛇！危险！危险！”用电或化学的方式把这条信息通过下丘脑（大脑最原始的部分，起到交通警察的作用）传递到你的全身，提醒身体对危险做出反应。

别忘了所有这些都在刹那间完成的。那些蛇还在半空中而你距离门口只有1/4的距离了，这期间，所有这些想法都冒出来了。这是突发事件的一个极端例子，肯定会令我们大部分人惊慌失措的——即使在这种情景中，我们做的第一件事仍是思考。[8]

我们现在要郑重其事地声明这一点：要想不受制于人和事的一条重要原则是，在A处发生的事是否真实不重要，你在B处的所思所想才会在很大程度上决定你在C处的感觉和行动。如果你认为搞砸某事很可怕，那么你或许会避开搞砸的局面，或许会应验你自己的预言，真把事情搞砸了。如果你相信你生活中必须有一些可以把你变得身心健全的人，一旦没找到，你就会很悲催。“这些人”就把你变成了提线木偶。如果别人在高速公路上抢道，而你无法忍受这点，当别人这样做的时候你就会很愤怒，甚至与人发生冲突。你的老板设置无理的截止时间或不公正地批评你，如果你认为他或她很可怕，你这份工作就会做得不开心。如果你的配偶或孩子不体贴人、没有责任心或不尊重人，把你“气得发疯”，你就被他们牵着鼻子走还吃力不讨好。

我们要说的是，不管情形如何逼真，我们如何看待它才真正决定了我们会有多愤怒、沮丧，决定了它是否能牵动、左右我们！这既是好消息，又是坏消息。如果A's（诱发性事件）自动导致C's（我们的感受和行为）怎么办？我们就会有麻烦了。为什么？因为我们的反应就会完全失控。然而，既然我们在B处对某人、某场景的思考方式真正决定了我们如何去应对，我们就有了控制反应、不被他人他事所左右的潜力。这是好消息。

坏消息是我们也不得不对我们在C处的感受和行为负责。我们不能真正对自己说“她叫我很不开心”，或者“他气死我了，我恨不得扭断他的脖子”，或者“我正在闹离婚，很郁闷”，或者“工作把我整垮了”，或者“我的私人生活正在毁灭我”，或者“孩子们在拖我的后腿”。有时候，我们埋怨他人或发生在我们身上的事情，以此证明自己的过激反应是对的（“人人都会做出这样的反应”）。其实根本不是这么回事儿。A's本身不会导致C's。

对自己的感受和行为负责十分重要。首先，我们不是说你应该为自己不好的行为责怪或抨击你自己。问题是，我们常用责任、责备、错误这些措辞，仿佛这些措辞是可以互换着使用的——实际上，它们大相径庭。责任指的是你对自己的感觉和行为负责，因为你有引导和控制它们的能力。自责指的是你因表现不好而让自己无地自容。承担责任是健康的，自责则是自毁长城。

另外，当我们说你在C处的感觉和行动取决于你认为真的是那么回事时，并不是说假如你认为你能飞，你就因此从十楼跳下去，竟能飘落在人行道上。这是不可能的，你会像其他人那样血溅当场。但是，假如你硬要接纳这个极端例子的逻辑荒谬性，真的认为自己能飞，你有可能爬上高楼，愚蠢地起飞。

再者，我们并不是谈论正面思考的价值——虽然这是值得赞赏的，因为正面思考可能会刺激人们去尝试他们绝对不可能做的事。[9]我们只是说你在具体情况下的思考决定了你对这种情况（及情况中的人）如何做出反应、做出多大反应。

B's很大程度上导致C's的绝佳例子来自哈林花式篮球队。在他们表演得正起劲儿的时候，有两名哈林球员，其中一名把持着球不撒手，于是两人假模假样、互不相让地争吵起来。活灵活现的吵架开始升级，一名球员把一杯水泼到另一名的脸上，后者冲到运动员休息区，操起篮球队的桶（天知道里面是什么腌臜东西），把他的吵架对象追赶到观众席上。最后时刻，被追的人躲开了，拎桶的人马上就要把里面的东西倒到观众席上了。人群中的孩子恰好证实了B's导致C's。

孩子们出现两种完全不同的反应：以前看过这个小品，知道里面是糖果的孩子昂首挺胸地大叫，“来啊！”“倒啊！”没见过这场面的孩子则藏在别人身后，护住头。场面（A）一模一样，但在C处的感受和行为则截然不同。两组人的不同之处在于他们的思考，即他们对当时情况的预期不同。A's不导致C's，B's在很大程度上导致C's。[10]

最后，我们不是说感觉强烈是坏事。我们要说的是，我们常常自然而然地对挫败我们的人或事反应过度——而我们考量它们的方式则是雪上加霜。在那一点上，我们成为始作俑者。强烈的感觉是好事，反应过激却会把我们搞得一团糟。

练习

练习1A　了解你的感受和行为失当与否

当你使用本书中的概念来避免受制于人或事时，这里有若干认知、情感和行为方面的练习供你使用。你可以用其中一些来判别自己的感受是否恰当，确定自己的看法是否理性（这在下面章节里会提到），正是这些看法形成了你的感受。同时，你还可以找到反制和回击你的非理性信条的方法，从而改变你在情绪上的过激反应（这稍后会提到）。我们在这本书的每一章后面（除了最后一章），都提供了一些练习，来帮你理解和确认你的思想、感受和行为。当受制于他人他事时，你也可以用这些练习来改变你的心理活动和行为。

第一项练习就是在下周观察自己，确定你在何时、何地及如何经历了这5种不受欢迎的感受和行为中的一种：①过分烦躁或担心；②过分生气或防备；③过分抑郁或倦怠；④过分愧疚；⑤任何形式的过激反应及对自己有害的行为。下面就有一张工作表样本（我们称为练习表），你可以用来帮助自己做练习。

练习1A　练习表示例：了解自己失当的感受和行为

练习1A　你的练习表：了解你失当的感受和行为

练习1B　你的练习表：分辨你的感受和行为恰当与否

要想学会分辨你恰当（自助性）的和失当（失去行动力）的感受和行为，就要经常问自己：“这能改善我与他人的关系吗？”“这会影响我的健康吗？”“这会让我实现或无法实现目标吗？”“这会帮助或妨碍我看重的人吗？”“这种感觉会让我得到大部分我想要的东西还是很少一部分？”“这会让我现在或将来惹祸上身吗？”

把你目前失当的感受和行为列一张清单，然后从中找出你认为可以有所改善的，再列一张清单。

练习1B　练习表示例：分辨恰当的、失当的感受和行为

练习1B　你的练习表：分辨你的感受和行为恰当与否

练习1C　当直面那些难人难事时（当我可能纵容它们牵着我鼻子走时）

虽然你发现自己已能频频避开那些可以左右你的诱发性事件（A's），你的确是避免了经常性的反应过激，但是，你并未改变或控制住那些令你沮丧愤怒的潜在思想根源。你并没有把事情处理得更好——你只是把它掩盖起来了。这种短期的解决办法只能发挥短期效用。于是，你要么大发作（从麻布袋里），要么把自己拘得太紧，以至于你不冒险、不证明自己的实力、不作为（至少不做独善其身的事）。如果你回避一个讨厌的同事，你几乎不会因为这个人而使自己不愉快和发怒，但你却无法把自己的看法（“一个混蛋而已！他真不该这么讨厌，他讨厌起来我根本无法忍受！”）变成更佳之选（“我希望他不要那么讨厌，但他就是讨厌，这叫人很沮丧，但我还能忍受。”）。

你可以有意靠近那些可能牵着你鼻子走的人和事，或跟它们待在一起而不是避开。虽然这是在考验自己，但往往是更好的方法。这样，你就能对讨厌的人和事不那么敏感，进而在行为上训练自己不因为它们而动怒。要做到这点，就得去寻找工作中、家里和社交上令人感到挫败的情形，有意去面对它们（不是所有的），前提是这些情形不会对你造成真正的伤害，只是提供一个机会，让你调整自己对生活中逆境（诱发性事件）的反应（后果）为自己要面对的困境和难相处的人列一张清单，练习如何适度地处理它们，而不是回避它们。

练习1C　练习表示例：我很快就将试着去直面那些难人难事

1.坚定而冷静地对待我的儿子，而不是对他的行为装成没看见，也不是不停地恳求他快点。

2.放下戒备心，跟上司谈谈某些无法完成这篇报告的绊脚石，商谈出一个切实可行的截止时间，而不是默默承受对方的怒气，回来折腾自己。

3.直接去找我的同事，明确说明我需要信息而不是他们拖着不办的推诿，向他们解释为什么我急于要他们兑现承诺以示这有多重要。不向别人抱怨他们。

4.把写报告的任务系统化，而不是拖延。

5.与配偶愉快地相处一个晚上，而不是对他/她的情绪表示不满，待在一个中立区生闷气。

6.把会导致戒备心的敏感话题跟配偶冷静地提出来，并进行讨论。

7.对那种尤其喜欢恐吓人的人，坚持不屈服的立场。

练习1C　你的练习表：我很快就将试着去直面那些难人难事

[1]你也许注意到我们同时使用“抑郁”和“无精打采”这两个词。我们这样做，是因为它们看上去是差不多的意思。如果让你形容一个无精打采的人，你如何形容他？无聊、萎靡、情感贫乏、做事没有成效、对过去关心的事再也不关心？如果我们要你形容一个抑郁症患者，你可能给出相似的描述。它们常常很相似，我们对某人某事都产生过这类情绪。

[2]注意：如果你真的不同意别人对你行为的评价（“哦，你只是反应过激”），就不要采纳。有时候，这些人说得对；有时候，他们只不过想操纵你做他们想要你做的事。相信自己的判断！

[3]有一次，在一个工作室里，我（阿瑟·兰格）询问刺激人们的具体事例，听众中有人说：“离婚。”我答道：“离婚的反面是什么？”她说：“死亡！”

[4]说到这儿，你肯定认为这是一个笑话或骗人的玩意儿，但这是真事——更倒霉的事还在后头呢！

[5]1英尺≈0.3048米。

[6]自那以后，我了解到德国火车常常“一分为二”，一半朝一个方向开（我的行李就没走错——直达慕尼黑），另一半往相反方向开（比如带着我的这一半车厢朝柏林开）。

[7]顺便说一句，头号恐怖症（远远超过典型的恐怖症如恐高症、恐蛇症、开阔地恐怖症、幽闭恐怖症、飞行恐怖症）是在一群人面前讲话。二号恐怖症紧跟其后，其余的则不足为惧：因为二号恐怖症是死亡恐怖症！是啊，人们对在人群前讲话的恐惧超过对死亡的恐惧！我相信这是真的，因为你问人时，常听到这种说法：“我是不会站起来的。我难堪极了，恨不得去死！”

[8]我从听众中得到了一个对这个问题——假如我往人群里扔蛇你怎么做——的有趣反应。他用清晰的得克萨斯拖腔说：“我把它们捡起来。”我说：“可能吗？你想做什么，铁血猛男？”他解释说小时候他住在牧场上，家里把养响尾蛇当做路边景点，因而对这种场面有不同的考量。他认为把蛇小心地捡起来比往屋外奔并不小心踩上一条要安全得多。在这个事例里，正是因为他过去的经验（在B处）告诉他可以如此处理那些情况，他才会有这种行为表现。

[9]正面思考肯定能击败负面思考。但有时，正面思考会成为现实的反面或歪曲的现实。有时候，放任我们自说自话的那些客观认定其实只是一些主观臆想。这就出现了第三种选择：现实性思考。喜剧演员乔治·卡林（George Carlin）在电视上做了一个好榜样。他嘲笑那些“肯定运动”的追随者，那些人老是问：“半杯空还是半杯满？”他说：“老实说，我认为杯子太大了！”他既不积极也不消极，他只是注重现实！

[10]我不清楚这件事究竟有没有发生过，但有人报道说有一次哈林花式篮球队真的把水装进桶里——把那些昂首挺胸的年轻人着实吓了一跳！